Seattle cobrará 275 dólares a Amazon y Starbucks por cada trabajador en nómina para ayudar a los menesterosos

Seattle, cuna de grandes multinacionales estadounidenses como Amazon y Starbucks, ha visto como el coste de la vivienda y otros servicios públicos se han disparado como efecto colateral de albergar las sedes de estas compañías. Es por ello por lo que la urbe aprobó imponer un nuevo gravamen a las empresas que ingresen al menos 20 millones de dólares para financiar programas de ayuda para una vivienda más económica, así como iniciativas para los sintecho de la ciudad.

De esta forma, el ayuntamiento de Seattle aprobó de forma unánime a última hora del lunes un compromiso que requerirá que grandes compañías tengan que realizar un desembolso adicional anual de 275 dólares por empleado a tiempo completo, que entrará en vigor a partir del próximo ejercicio. Este impuesto recaudará alrededor de 48 millones de dólares y permitirá la construcción de vivienda subvencionada, así como ofrecer servicios de atención para las personas sin hogar. Hay unas 15.000 personas “sintecho” en la ciudad.

Según informa BBC New, los partidarios del impuesto defienden que los precios medios de la vivienda en Seattle se han disparado más de un 40% debido al 'boom' tecnológico en la ciudad y los inquilinos de las casas en alquiler se encuentran agobiados, además este estudio indicó que los ciudadanos tienen que gastar alrededor de un tercio de sus ingresos en vivienda.

La cantidad final por trabajador en plantilla fue menor a la inicialmente prevista, que llegó a alcanzar los 500 dólares "por cabeza". Aun así, eso no evitó que Amazon, Starbucks y grupos empresariales se enfurecieran con esta medida

Según su punto de vista, este gravamen equivaldría a un impuesto sobre la creación de empleo y además cuestionaron si los funcionarios de la ciudad de Seattle están empleando sus recursos de manera efectiva.

Starbucks acusó al ayuntamiento de Seattle de gastar fondos sin sentido además de ignorar problemas de gran importancia para la ciudad, como el número de niños que duermen en las calles. "Si no pueden proporcionarle una comida caliente y una cama segura a un niño de 5 años, nadie cree que puedan hacer que la vivienda sea asequible o abordar la adicción a los opiáceos", dijo John Kelly, portavoz de Starbucks, en un comunicado.

Cerca de 600 grandes compañías, aproximadamente el 3% con sede en la ciudad, enfrentarán este impuesto a partir de 2019. Amazon, el mayor empleador de Seattle, con alrededor de 45.000 trabajadores, será el más afectado.

También otros gigantes tecnológicos como Apple, Google y Facebook, que a pesar de tener su sede en California, cuentan con gran presencia en Seattle.

El vicepresidente de Amazon, Drew Herdener, dijo en un comunicado que la compañía estaba decepcionada. De hecho, el mayor minorista online de EEUU, que está a la espera de anunciar cuál será la ciudad elegida para ubicar su segunda sede, ha reanudado la planificación para construir un nuevo edificio en el centro de Seattle. Es por ello por lo que Herdener puso de manifiesto que la compañía se cuestiona su futuro en la ciudad que la vio nacer dada "la retórica y medidas hostiles del ayuntamiento contra las empresas más grandes".

Según señaló el L.A. Times, los defensores de este impuesto argumentan que la región de Seattle se postula como la tercera con un mayor número de sintecho del país. "Esta legislación nos ayudará a abordar la crisis de personas sin hogar sin poner en peligro puestos de trabajo críticos", aclaró la alcaldesa de la ciudad, Jenny Durkan en un comunicado.

Precisamente, la expansión de todas estas compañías en la ciudad es lo que ha provocado el problema de la vivienda, pues ha desencadenado una escasez de casas que ha disparado los precios de la poca oferta disponible. Seattle aprueba un impuesto a Amazon y otros gigantes para financiar vivienda social

En mi opinión, me parece una tasa ponderada al tamaño (relacionado con la facturación) de las empresas; lo cual es correcto; ya que es en gran medida su responsabilidad de que hayan subido los precios de las viviendas y mucha gente se haya quedado en la calle. Cómo se supone que pueden "llegar a fin de mes" una familia donde solo subsisten con un sueldo, si se tienen que gastar un tercio de este solo en el pago de su vivienda. Además, no comprendo cuál es el motivo de la gran queja de estas empresas, poniéndome en el papel de Amazon (que es la gran perjudicada); este impuesto le supondría el pago de 12 millones de dólares cada ejercicio, pero esta compañía factura alrededor de 3.000 millones anuales. Esto le supondría una "pequeña pérdida" que además iría destinada a una buena causa. A modo de conclusión afirmo, pese a la gran repercusión que tendría, se deberían aplicar impuestos así a todas las empresas, por supuesto, de forma equitativa y demás ciudades y países lo deberían tomar como ejemplo