Hace una semana el gobierno de Estados Unidos, liderado por Donald Trump, declaró el fin del cierre de gobierno, convirtiéndose en el shutdown más largo de su historia. Este estado de gobierno se inició para presionar a la oposición y que se destinaran 5 mil millones de dólares del presupuesto a la construcción de un muro en la frontera con México, para frenar la crisis migratoria. El 8 de enero de este mismo año, Trump dio un mensaje televisivo en horario de máxima audiencia, con el objetivo de popularizar entre la población la construcción de dicho muro y concienciar a la población de lo que él considera un peligro para la sociedad americana. Esta situación ha tenido graves consecuencias sociales y una fuerte bajada de la popularidad del presidente republicano, además de un fuerte batacazo en la economía, llegando a afectar a cientos de miles de trabajadores federales.
Se estima que durante los 35 días que ha durado el cierre de gobierno, 800.000 trabajadores federales no han cobrado su sueldo, provocando que miles de familias hayan tenido que recurrir a comedores sociales para poder alimentarse. Se estima que el coste del cierre de gobierno es de 6 mil millones de dólares, es decir, la cantidad que Trump pedía para la construcción del muro.
Esta situación afecta a numerosas organizaciones que dependen del gobierno como la NASA o el FBI y ha producido un retraso en la salida de empresas a la bolsa. La paralización de organizaciones como la FDA (Food and Drug Administration), ha provocado miedo en la población, ya que se han reducido los controles en los alimentos producidos. Además, ha tenido repercusión a nivel internacional, porque miles de vuelos se han visto afectados y numerosas compañías han tenido grandes pérdidas, debido a que los controladores aéreos no han podido ejercer su oficio.
Uno de los mayores inconvenientes que ha tenido el shutdown, ha sido la gran incertidumbre que ha creado en la población. Los ciudadanos estadounidenses tienen miedo y no creen que vayan a poder recuperar el nivel de consumo que tenían antes, temerosos de que se vuelva a producir esta situación.
La economía americana se ha visto sin duda afectada por el cierre de gobierno y parece que aún no han cesado sus consecuencias. Esto puede desencadenar un período de deflación, provocado por la incertidumbre que tienen los ciudadanos. Sin duda, este último mes parece ser crucial en el futuro político y económico de la que es actualmente la primera potencia mundial, sumida en la inestabilidad política. Ante esta situación cabe preguntarse, ¿Qué papel desempeña la construcción del muro en la propaganda política de Trump? ¿Es motivo suficiente para paralizar a miles de familias y a la economía del país?
Tras meses de dudas y el fortísimocambio político en Andalucía (donde el PSOE ha perdido la Junta por primera vez en la historia de la democracia), el Gobierno socialista de España se ha decidido y ha presentado ante el Congreso de los Diputados su proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2019. Hasta las elecciones andaluzas se especulaba con que podrían no ser presentados para evitar un posible desgaste, ya que no cuentan con la seguridad de que vayan a ser respaldados por el Parlamento. Los independentistas catalanes son clave para su aprobación, y tras la irrupción de VOX, parece que el Gobierno ha decidido arriesgarse. Ambos escenarios le pueden ser favorables: si no se aprueban, escenificará la ruptura con el nacionalismo catalán para encarar unas muy probables elecciones generales en las que se libraría de parte de estas ataduras, mientras que, si consiguen aprobarlos, Pedro Sánchez podrá estar unos meses más en Moncloa y "vender" sus medidas sociales ante el ciclo electoral 2018-2020.
El proyecto de Presupuestos Generales del Estado (en adelante, PGE) fue aprobado en el Consejo de Ministros celebrado el 11 de enero de 2019 en Madrid. Tras la reunión, la ministra portavoz (Isabel Celaá Diéguez), junto con la ministra de Hacienda, María Jesús Montero Cuadrado, y la de Economía y Empresa, Nadia Calviño Santamaría, comparecieron ante la prensa para defenderlos.
Comparecencia de las ministras tras el Consejo de Ministros.
Montero Cuadrado, titular del departamento ministerial encargado de su redacción, aseguró que estos PGE pretenden "poner a las personas, a los ciudadanos, en el centro de la actuación política", con medidas concretas "en las que muchas personas van a poder verse reflejadas en su día a día". Un presupuesto dirigido a las familias y la clase media "para permitirles que superen el escalón que retrocedieron con motivo de la crisis y puedan disfrutar de un mayor nivel de vida y de un proyecto más acorde con sus expectativas".
La titular de Hacienda dijo que el proyecto cumple con el principio de estabilidad presupuestaria fijado por la Unión Europea y, por tanto, respeta el objetivo de déficit vigente del 1,3%, ya que que el Senado (con mayoría absoluta del Partido Popular) ha vetado la nueva senda de estabilidad planteada por el Gobierno y aprobada por el Congreso. "El Gobierno proponía un déficit de 1,8% y no renuncia de ninguna manera a sacar adelante esta senda de estabilidad, pero como España necesita nuevos presupuestos, hemos amoldado las cuentas a los objetivos actuales", añadió.
Por otro lado, la titular de Economía y Empresa se centró en cifras macroeconómicas sobre el la situación del país. Informó de que se ha bajado una décima la previsión de crecimiento de España, hasta un 2,2%. Responsabilizó de esta bajada al ajuste fiscal que se va a tener que realizar por haber bajado el objetivo de déficit al 1,3%. Es decir, según ella, el PP y Cs son los responsables de que España crezca menos, por no haber flexibilizado el objetivo. Pese a esto afirmó con rotundidad que los indicadores "son más positivos de lo esperado", y, en consecuencia, que la economía inicia 2019 con "una dinámica muy positiva".
El lunes 14 de enero, los PGE fueron presentados ante el Congreso de los Diputados por la ministra de Hacienda y su equipo. Fue recibida por la presidenta del Congreso, Ana Pastor Julián, el resto de la Mesa y una delegación de la Comisión de Presupuestos. Allí, se presentó el conocido "libro amarillo" y el resto de libros y documentación.
Presentación de los PGE en el Congreso de los Diputados.
A continuación, se señalan las principales características de los Presupuestos por Ministerio: Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación:
-La partida total de este ministerio se incrementa un 6% hasta los 1.677 millones €. -La partida de Cooperación al Desarrollo sube un 5%, 109 millones € más. Justicia: -La partida para Justicia sube un 5% hasta los 1.869 millones €. -La partida para el desarrollo de la ley de la Memoria Histórica y para la Reparación de las Víctimas del Franquismo reaparece, tras todo la etapa del ejecutivo anterior, con una cuantía de 15 millones €. Defensa: -La partida total del ministerio se incrementa un 1,6%, hasta los 8.537 millones €, 136 millones € más: 4.608 millones € para gastos de personal y 897 millones € para la profesionalización del Ejército, entre otros gastos. -El gasto en Investigación, Desarrollo e Innovación Militar se eleva hasta los 684 millones €, que llega hasta un 0,2% de los PGE, un 0,8% más. Hacienda: -Los ingresos fiscales alcanzan los 227.356 millones €, un 9,5% más que el año anterior. La Ministra de Hacienda asegura que "Avanzamos hacia un modelo impositivo más justo y redistributivo", que, según ella, favorece a las PYMES y a las rentas bajas y medias, porque es más progresivo. -El Impuesto de Sociedades (IS) se rebaja de un 25% a un 23% a las empresas que facturan menos de un millón de euros y sube para las grandes empresas, pues se fija un suelo mínimo del 15% (un 18% para entidades financieras y empresas de hidrocarburos) que hará que un 0,7% de las empresas (según la ministra, todas ellas grandes) que, por diferentes deducciones pagan un porcentaje menor que estos suelos, tengan que pagar más. En conjunto, se prevé recaudar un 14,1% más, hasta los 27.579 millones €. -El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) sube dos puntos para las rentas superiores a 130.000€ y cuatro puntos para las mayores de 300.000€. La ministra enfatizó en que estas medidas solo afectan a un 0,5% de los contribuyentes. -El Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) se ve alterado de la siguiente forma: --Los productos de higiene femenina pasan del 10% al 4%. --Los servicios veterinarios pasan del 21% al 10%. --Los libros, periódicos y revistas electrónicos pasan del 21% al 4%. -El Impuesto de Patrimonio sube un 1% para las fortuna de más de 10 millones €. -Se crea un impuesto sobre las transacciones financieras. -Se crea un impuesto sobre los servicios digitales. -Se impulsa una nueva ley contra el fraude fiscal y la prohibición de las amnistías fiscales. -Suben las partidas para la Agencia Tributaria (+2%), la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF, +1,8%) y la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC, +12,8%). Baja la partida del Consejo Económico y Social (-0,7%).
Interior: -La partida total del ministerio sube un 8,6% hasta alcanzar los 8.342 millones €, un 5,1% de todos los PGE. -Se incrementan los salarios del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) y la Guardia Civil (GC) en el marco del acuerdo alcanzado para la equiparación salarial con el resto de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. -Debido a la aplicación del Pacto Estatal contra la Violencia de Género, se destinan partidas específicas para potenciar la formación de funcionarios policiales, mejorar la protección de las víctimas y los mecanismos electrónicos, así como la coordinación de bases de datos entre organismos. -Los PGE tienen en cuenta las elecciones autonómicas en 15 autonomías (13+2), las elecciones europeas, las elecciones municipales y el posible adelanto de las elecciones generales y las autonómicas catalanas, por lo que la partida para Elecciones y Partidos Políticos se eleva considerablemente hasta los 302,9 millones €. Fomento: -El gasto total del ministerio es de 9.973 millones €, con un incremento del 26,6 % (2.097 millones), que según su ministro generarán 285.000 puestos de trabajo directos e indirectos. -El gasto en políticas para el acceso a la vivienda y promoción de la edificación sube un 41%, hasta los 679 millones € (un 0,2% del total). -El gasto en infraestructuras sube considerablemente hasta más de 7.500 millones €, con un incremento de un 26,9% en las partidas para la mejora de la red ferroviaria. -La subvenciones al transporte suben un 13,1%, y representan 2.430 millones €, un 0,7% de los PGE. Educación y Formación Profesional: -La partida total del ministerio es de 2.722 millones €, un 5,9% más. -Aumentan las becas un 10,2%. -Se duplica el gasto en libros de texto. -Se promueve la universalización de las guarderías públicas de 0 a 3 años permitiendo a los Ayuntamientos gastar parte de su superávit en esta partida. Trabajo, Migraciones y Seguridad Social: -El gasto en pensiones sube un 6,2% hasta llegar a un 42,1% de todo los PGE: 153.864 millones €. -Todas las pensiones suben un mínimo de un 1,6%. Las mínimas y las no contributivas alcanzan un subida del 3%. -La base reguladora de las pensiones de viudedad sube hasta un 60%, haciendo que medio millón de viudas de más de 65 años vean que su pensión se incrementa alrededor de un 7%. -La partida de fomento del empleo sube un 4,6% hasta 5.985 millones €, lo que significa un 1,6% del total. -Se prevé una bajada de la tasa de paro del 15,5% al 14% con la creación de 800.000 puestos de trabajo. -El gasto en la Gestión y Administración de la Seguridad Social es de 3.346 millones € (un 0,9% de los PGE, un -3,5% con respecto a los anteriores). -Los PGE recogen una subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) del 22,3%, que pasará de los 735,9 €/mes actuales a 900 €/mes. -La partida de acciones en favor de los inmigrantes sube un 29,6%, 94 millones €, y alcanza los 412 millones €. Industria, Comercio y Turismo: -La partida de Comercio, Turismo y PYMES (Pequeñas y Medianas Empresas) se incrementa un 1,3%, hasta alcanzar los 908 millones €, un 0,2% más. -La partida de Industria y Energía alcanza los 5.803 millones €, un 1,6% de los PGE, un 0,5% más. Agricultura, Pesca y Alimentación: -El gasto en este ministerio sube un 0,2% y representa un total del 2,1% de los PGE, una de las mayores partidas (7.761 millones €). Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad: -El permiso de paternidad sube de 5 a 8 semanas. -Se transfieren a las Comunidades Autónomas 112 millones € y a los Ayuntamientos 40 millones € (duplicando la cantidad anterior) para la lucha contra la violencia de género en base al Pacto Estatal sobre la materia. -La partida para el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), ante el ciclo electoral, sube notoriamente hasta los 11,43 millones €. -La partida para la Casa Real se incrementa un 1,41%, 111.000 € y se acerca a los 8 millones €.
Política Territorial y Función Pública: -Las transferencias a las Comunidades Autónomas alcanzan los 110.419 millones €, y es de más de 19.000 millones € para las corporaciones locales. -Se recoge la subida del salario de los funcionarios un 2,25% como mínimo, que llegará al 2,5% de cumplirse las previsiones de crecimiento e incluso a un 2,75% por la posible asignación de fondos adicionales. Transición Ecológica: -Los PGE recogen la subida de impuestos al diésel y al gasóleo. -El gasto en el ministerio es de 7.189 millones € y se centra en medidas en favor de la eficiencia energética y contra el cambio climático. Cultura y Deporte: -El gasto en cultura sube un 9,7%: 953 millones €, un 0,3% de los PGE. -La partida dedicada a las federaciones deportivas se incrementa en 22 millones € y alcanza los 76 millones €. Economía y Empresa: -Se limita a 1.000€ el importe máximo de transacciones entre profesionales en efectivo. -El gasto para el pago de la deuda pública asciende 31.398 millones € (un 8,6% de los PGE, -0,5% con respecto a los anteriores). Sanidad, Consumo y Bienestar Social: -Un 6,8 millones de personas dejarán de pagar el copago farmacéutico: los pensionistas con unos ingresos menores que 11.200€/año y las familias con menos de 9.000€/año de ingresos. -Una de las partidas que más sube, un 59,3% más, hasta los 2.231 millones € es la de Dependencia (un 0,6% del total). Ciencia, Innovación y Universidades: -La partida en Investigación, Desarrollo e Innovación Civil alcanza un 1,8% de los PGE y sube un 5,6%, una de las mayores partidas, 5.586 millones €. Respecto a la inversión territorializada, el reparto es el siguiente:
Inversión territorial por autonomía y su variación con respecto al ejercicio anterior.
Como se observa, Andalucía (la autonomía más poblada) es quien más inversión se lleva, seguida muy de cerca por Cataluña. Navarra es la autonomía donde más sube la inversión, seguida de la Comunidad Valenciana. Sin embargo, la inversión territorializada siempre es controversial, pues hay gastos en una autonomía que benefician a otras. Por otro lado, si en años anteriores una autonomía ha recibido cuantiosa financiación para una obra concreta, es lógico que la inversión baje considerablemente cuando ésta finalice su construcción.
CÓMO SE REFLEJARON LOS HECHOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Tras estos hechos, cada medio interpretó los datos de forma diferente, pero con varios elementos comunes. Muchos recogieron, por ejemplo El País (periódico progresista cercano al PSOE y al Gobierno), que la previsión de ingresos puede estar considerablemente inflada. Uno de los principales apoyos de esta teoría es el gobernador del banco de España, Pablo Hernández de Cos, que pronostica que los ingresos van a subir un 5%, y no un 6,9%, y que, por tanto, la desviación entre éstos y los gastos sería de un 2%.
Este periódico recogía en otros artículos que muchos expertos cifraban la verdadera cuantía en cifras alrededor del 2-2,1%, por los mismos motivos que los del gobernador del Banco de España. Una cifra muy alejada del 1,3% fijado por la senda de déficit, aunque no tanto del 1,8% que el Gobierno podría intentar conseguir en los tribunales (recurriendo la ley de Estabilidad Presupuestaria que otorga veto al Senado en este tema).
Pese a que parezca que el objetivo de déficit va a ser pulverizado por el Gobierno, el diario El País no se muestra especialmente duro con él. Al fin y al cabo, son unos presupuestos cercanos a su línea ideológica: más impuestos, más prestaciones sociales, más gasto público, más déficit del Estado. Sánchez utiliza su posición estratégica como presidente del Gobierno para impulsar unos PGE progresistas y de marcado carácter electoral.
La senda de déficit que debería haber según lo aprobado por las Cortes Generales.
Por otro lado, medios mucho más liberales y conservadores alertan del carácter electoralista de los Presupuestos. Por ejemplo, en el programa radiofónico de esLa Mañana de Federico, de esRadio, se celebró una tertulia especial sobre los PGE moderada por el periodista Federico Jiménez Losantos que contó con los economistas Daniel Lacalle y Manuel Llamas y el escritor Jesús Cacho.
Los principales problemas de estos PGE para este medio, que coincide con la visión del Partido Popular y Vox:
-El incremento de la presión fiscal, que para ellos es muy dañina para el emprendimiento y la creación de empleo.
-La subida importante del Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que, según ellos, destruirá miles de puestos de trabajo.
-La subida en la inversión en Cataluña, que según Federico Jiménez Losantos va dirigida a que los nacionalistas "sigan trincando, una oferta de soborno a Cocomocho [Carles Puigdemont], el forajido de Waterloo". Además, según ellos, Aragón y Extremadura (gobernadas por el PSOE), además de comunidades gobernadas por la derecha, como Madrid, salen muy malparados de este proyecto de PGE.
-El destino de gran parte del presupuesto a medidas ideológicas de la izquierda, como la memoria histórica, la subida de impuestos al diésel y la, por algunos cuestionada, ley de violencia de género.
-El incremento del déficit del Estado, que según Daniel Lacalle no se sostiene porque "gasta lo que no hay e ingresa lo que no existe".
MI OPINIÓN PERSONAL:
En mi opinión, estos son unos PGE que están hechos para ganar las elecciones. Ante un ciclo electoral incierto y muy importante, el gobierno del PSOE lanza guiños a los jóvenes, los pensionistas, los funcionarios, los dependientes, las mujeres, la cultura, las federaciones deportistas, las PYMEs, las familias, la ciencia o el campo. Incrementa la inversión en autonomías clave para que su partido gane unas elecciones generales: Andalucía, Cataluña, Comunidad Valenciana y Asturias y deja más desprotegidas a otras menos importantes desde su perspectiva electoralista. Son unos PGE que seguramente eleven el déficit por encima de lo permitido y que suben la presión fiscal. Sin embargo, y pese a todo esto, no me parece un mal proyecto. Son unos PGE de marcado acento social que revierten gran parte de los esfuerzos que las clases medias y bajas tuvieron que hacer durante la crisis económica. El empuje que se da a la dependencia, a las becas, a la equiparación salarial de las FCSE (comprometida por el anterior ejecutivo del PP) y a la subida salarial del funcionariado (también acordado por el anterior ejecutivo), así como el incremento de la inversión en la red ferroviaria de media distancia, el cumplimiento del Pacto contra la Violencia de Género, la paulatina supresión del copago farmacéutico y los incrementos de partidas como la de cultura, la de I+D+i o la de deporte son medidas positivas. Si el PSOE gana las elecciones por ello no tiene por qué ser negativo. Dos temas polémicos son la subida del SMI y la inversión en Cataluña. Respecto a la primera medida, considero muy necesario que se fomente el empleo de calidad y los sueldos dignos. Sin embargo, reconozco que semejante incremento puede afectar negativamente a las PYMEs y a los trabajadores. Espero que no tenga tales efectos y que la economía siga creciendo. Respecto al segundo tema, Cataluña, veo parte de razón en ambas posiciones. Es evidente que las redes ferroviarias extremeña, murciana o aragonesa son pésimas y que la situación en zonas como, por ejemplo, el Campo de Gibraltar, Ceuta, Melilla o las cuencas mineras asturianas, aragonesas y castellanoleonesas es peor que la de Cataluña. También es evidente que Sánchez pretende aprobar los PGE con los independentistas catalanes de la mano, y que hay que "convencerles", poniendo dinero de por medio. A pesar de esto, creo que Cataluña también necesita inversión. Su red de cercanías está muy deteriorada y, pese a las anunciadas "lluvias de millones", estos últimos años se han ejecutado poco las partidas destinadas a este territorio. Me opongo firmemente a que el nacionalismo catalán utilice las falaces "balanzas fiscales", por lo que también me opongo a que lo usen los demás. Como explica el actual ministro Josep Borrell Fontelles en su libro Las cuentas y los cuentos de la independencia, la inversión territorializada es difícil de medir y, generalmente, no beneficia a una sola autonomía. Además, existe para mí un principio básico: el Gobierno de España ha de ser lo suficientemente imparcial como para gastar en función de las necesidades de cada uno. Puede que Asturias tenga que recibir mucho más este año por la construcción del AVE, pero en cuanto se acabe, deberá perder inversión. Me opongo firmemente a las cláusulas estatutarias que hablan de una inversión acorde a la población del territorio. Por esta regla de tres, Ceuta nunca recibirá más del 0,18% del dinero y nunca podrá afrontar grandes proyectos. Por tanto, sí, son unas cuentas electoralistas, y sí, unas cuentas expansivas (puede que excesivamente). No tengo la capacidad de juzgar si el aumento del déficit va a tener grandes consecuencias, pero me atrevo a decir que si las medidas sociales llevadas a cabo son efectivas, compensará. De lo contrario, estos PGE podrían tener un impacto negativo, pero no creo que "nos lleven a la ruina" como afirman algunos.
BIBLIOGRAFÍA:
Enlaces utilizados para la elaboración del apartado "Hechos Objetivos":
"El 46% de las directivas opina que aumentan sus problemas para conciliar, la brecha salarial y la falta de reconocimiento de su trabajo, según el estudio Esade Gender Monitor" leían mis incrédulos ojos en un titular de El País, en el cual se informa del avance de la situación femenina en el mundo de las empresas.
Las barreras que impiden que la mujer alcance puestos directivos en las empresas españolas, lejos de disminuir como podría pensarse a la vista del auge social de la igualdad, aumentan. Al menos así lo afirma la mayoría de las ejecutivas consultadas por Esade Business School para elaborar su tercer "Gender Monitor". Y es que si hay un perfil en el que las mujeres son menos, es el de los puestosde mando. Dicha encuesta se realizó en 500 directivas.
SELECCIONA EDICIÓN
El 46% de las encuestadas considera que las dificultades para conciliar crecen (frente al 27% del año pasado), las que perciben la brecha salarial también, puesto que continúan con rentas inferiores a las de sus compañeros en muchos casos (del 33% de 2017 al 41% de 2018) y, además, existe una falta creciente de reconocimiento de sus tareas por parte de las empresas (sube del 26% al 34%).
La dificultad para conciliar la vida profesional y la personal supone un obstáculo para el ascenso de las féminas a la alta dirección, entre muchos otros factores, como el no identificarse con los valores de dicha empresa o sus altos cargos.
"En lugar de implantar planes estructurados que permitan romper el techo de cristal, las organizaciones continúan con las medidas que implantaron años atrás sin hacer un seguimiento o incorporar más."
Y ello pese a que muchas organizaciones aseguren que el equilibrio de género forme parte de su estrategia. Algo que casi la mitad de las ejecutivas cree que sirve fundamentalmente para mejorar la imagen pública de las empresas, y poco más.
Así pues, desciende el número de empresas que considera que su compañía tiene una implicación "directa" en las políticas de igualdad: un 63'41% opina que no supone una prioridad para su organización.
OPINIÓN PERSONAL
No sabría decir si lo más vergonzoso es que la situación continúe así, o que no pueda considerar que los hechos me hayan cogido totalmente desprevenida. No me considero una partidaria de medidas como la discriminación positiva, no obstante, condeno como la que más la hipocresía (porque no tiene otro nombre) de la actitud que mantiene un número descorazonador de empresas respecto a cosas tan básicas como el derecho a un trato igualitario y unas oportunidades según tus capacidades e ideas. En una era de consumismo peligrosamente ideológico, nos encontramos ante un nuevo intento de los directivos de cometer una especie de purplewashing, esta vez bajo la elocuencia de las políticas "de igualdad".
El uso de esta clase de luchas para el beneficio empresarial, y la normalización o actitud permisiva hacia él está mellando duramente en que se alcancen los objetivos feministas. Pero en este punto he de dejar de mirar hacia los directivos por una vez y girarme hacia los y las que realmente vivimos esta situación; puesto que semejante injusticia es propugnada por nosotros, pero también somos los únicos con el poder de dar un golpe sobre la mesa.
Ya es hora de que nos demos cuenta de que la única y auténtica revolución es la evolución de la conciencia.
Utilizamos cookies propias y de terceros para elaborar información estadística y mostrarte publicidad personalizada a través del análisis de tu navegación, conforme a nuestrapolítica de
