martes, 27 de noviembre de 2018

Carlos Ghosn detenido por fraude fiscal

El presidente de la alianza Renault-Nissan-Mitsubishi, Carlos Ghosn, fue arrestado el pasado lunes 19 en Japón por un presunto fraude fiscal de 38 millones de euros, que consistiría en evasión de impuestos y malversación de fondos de la empresa durante 5 años, empezando en el año fiscal 2011. Las acusaciones son fruto de una investigación interna de Nissan y actualmente se encuentra en prisión en Tokio. De ser culpable de un fraude de tal categoría se enfrentaría a 10 años de cárcel. La noticia ha supuesto la caída de la bolsa de Renault en un 8%.

A Carlos Ghosn se le atribuye la globalización de la industria automovilística, con la alianza de Nissan con Renault en 1999 (y posterior entrada de Mitsubishi en 2016), y la resurrección de Nissan tras rozar la bancarrota. 

Beneficio neto de Nissan entre 1994 y 2001:
La caída de Nissan fue debida a la crisis de los 90 en Japón, que derivó de una burbuja especulativa inmobiliaria y bursátil descontrolada durante los prósperos 80, impulsada por un récord mínimo de tasa de intereses. 

Índice bursátil Nikkei de Japón entre 1970 y 2000:
La última esperanza de Nissan era la alianza con un fabricante extranjero. Buscó acuerdos con Ford y Chrysler pero acabó aliado con Renault en 1999. El artífice de esta alianza fue Carlos Ghosn, contratado por Renault, que también se enfrentaba a un periodo difícil, por los logros conseguidos como CEO de Michelín. 

Índice bursátil de Renault (en negro) (1989-2000):


Ese mismo año presentó el Nissan Revival Plan en el que tenía como objetivo volver a la rentabilidad en el 2000, un beneficio superior al 4,5% sobre las ventas para el 2002 y una reducción del 50% de la deuda para el mismo año. El plan implicaba el despido de 21 000 trabajadores (un 14% de la plantilla), cerrar 5 plantas en Japón y reducir el número de suministradores y accionistas.

Logros del Nissan Revival Plan:
Como conclusión, Carlos Ghosn es evidentemente un hombre de negocios muy capaz. Sin embargo, a pesar de haber salvado a la empresa nipona, el fraude fiscal es imperdonable. Además, una vez conocemos el fraude de 2011, podríamos cuestionar que los logros del Nissan Revival Plan hayan sido meramente por medios legales. Hubiese sido interesante ver cómo afronta Ghosn el nuevo desafío de la industria automotriz, aunque ya hemos podido ver el éxito del nuevo modelo eléctrico de Nissan, el LEAF. Sin embargo será más interesante ver qué tipo de medidas toma Hiroto Saikawa, CEO que ahora ejerce como presidente, en cuanto a la alianza con Renault y la estructura de la empresa.

Bibliografía:

Anónimo. Periódico Economía Digital. Ghosn usó 13 millones de Nissan para inversiones personales. 2018. https://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/ghosn-uso-13-millones-de-nissan-para-inversiones-personales_591092_102.html [Consulta: 27 de noviembre de 2018].

Colombo, Jesse. Blog The Bubble Bubble. Japan's Bubble Economy of the 1980s. 2012. http://www.thebubblebubble.com/japan-bubble/ [Consulta: 27 de noviembre de 2018].

Fontdeglòria, Xavier. Periódico El País. El presidente de Nissan y Renault, detenido en Japón por fraude fiscal. 2018. https://elpais.com/economia/2018/11/19/actualidad/1542619346_909064.html?rel=mas [Consulta: 27 de noviembre de 2018].

Kase, Kimio et al: Transformational CEOs: Leadership and Management Success in Japan, Cheltenham, Edward Elgar, 2005.

Nissan. Nissan Annual Report 2001: Nissan Revival Plan, Success Ahead of Schedule. 2001. https://www.nissan-global.com/EN/DOCUMENT/PDF/AR/2001/ar2001_03.pdf [Consulta: 27 de noviembre de 2018].







lunes, 26 de noviembre de 2018

OFENSIVA CONTRA NETFLIX Y EL RESTO DE PLATAFORMAS DE REPRODUCCIÓN EN STREAMING

LA NOTICIA
La transformación digital avanza a gran velocidad y las televisiones privadas comenzaron ya hace varios años a señalar que los nuevos operadores del mercado audiovisual, como Youtube, Netflix o Amazon Prime no están sometidos a las mismas normas y exigencias que ellas, por ejemplo, en cuanto a contenido mostrado en horario protegido. Esto nos recuerda al conflicto entre taxistas tradicionales y nuevos modelos de transporte como Uber y Cabify, que tenemos muy reciente.
Uno de cada tres hogares con conexión a Internet utiliza plataformas de pago digitales como Netflix, HBO o Movistar+, según los últimos datos del Panel de Hogares de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)
Esta realidad ha provocado cierta inquietud en los dos grandes grupos de televisión españoles, Atresmedia y Mediaset, que se mantienen como los medios de comunicación más rentables del país, pero que han perdido cientos de millones de euros en bolsa en los últimos meses. Entre otras cosas, como consecuencia de las dudas del mercado sobre la capacidad que tendrán estas empresas en el futuro de mantener su posición ante la expansión de estas nuevas plataformas.
La noticia es que el Parlamento Europeo ha aprobado recientemente una modificación de la Directiva Europea de Servicios Audiovisuales que apela a que los Estados miembros corrijan en un plazo de 21 meses, las situaciones desfavorables a las televisiones tradicionales. El presidente de la patronal UTECA (Unión de Televisiones Comerciales en Abierto), Alejandro Echevarría, ha expresado su deseo de que, en la adaptación que España llevará a cabo de esta norma, se obligue a Youtube, Netflix, HBO y al resto de las plataformas que emiten contenido en streaming a someterse a las mismas normas de producción y emisión de contenidos que a los canales comerciales tradicionales.
Echevarría también reivindica el “papel vertebrador de estas empresas (las televisiones comerciales) y su capacidad para generar industria y riqueza. Al contrario que las nuevas plataformas, que realizan una aportación muy escasa a la economía española”. Tomar como ejemplo HBO, que en 2017 pagó tan sólo 45.206 euros en concepto de impuesto sobre beneficios.
El Ejecutivo de Pedro Sánchez sabe de la importancia de tener a las televisiones a su favor en un momento trascendental de la legislatura, ante unas posibles elecciones generales. Las cadenas privadas tienen una importante influencia informativa que no tienen estas nuevas plataformas de streaming. Por esta razón, Sánchez anunció el pasado lunes a Atresmedia, Mediaset y compañía que el Gobierno presentará en breve las nuevas medidas, favorables a ellas en un principio.

MI OPINIÓN Y CONCLUSIÓN 
El cambio es inevitable, en todos los aspectos de la vida. Vemos como la televisión en España es un mercado oligopolístico hasta ahora dominado por unos grandes grupos como Atresmedia, Mediaset o Prisa. Sin embargo, debido al cambio en la demanda por parte de los usuarios, el mercado se ha visto inundado por unas nuevas empresas de contenidos en streaming. Esto ha traído duras consecuencias económicas para las televisiones comerciales.
Si los grupos tradicionales de comunicaciones no quieren desaparecer, mi opinión es que no deben para ello implementarse medidas que restrinjan el uso de plataformas de emisión en streaming, sino que lo que deben hacer es renovarse e introducir paulatinamente en estos grupos contenidos en streaming que atraigan al público como hacen Netflix, HBO y demás plataformas, ya que el mercado se rige por las preferencias de los usuarios. De esta manera, los beneficios volverían a las cadenas españolas, y no se irían al extranjero, como señalan como principal problema algunos medios de comunicación.
En cuanto a los medios que señalan como problema el hecho de que no haya un horario protegido, se encuentra una fácil solución: el control parental que tienen todas estas nuevas plataformas.

BIBLIOGRAFÍA 
Arranz, R. (2018, noviembre 23). "Ofensiva contra Netflix: las TV privadas quieren que pague más y cumpla sus normas de contenidos". Vozpópuli. Recuperado el 24 de noviembre de 2018 de https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Ofensiva-Netflix-TV-privadas-contenidos_0_1193281934.html
Raffin, C. (2018, septiembre 6). "Mediaset y Atresmedia, a mínimos de 5 años: ¿el mercado ya no cree en su modelo?" El Confidencial. Recuperado el 24 de noviembre de 2018 de https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-09-06/atresmedia-mediaset-caidas-minimos-bolsa_1612053/
S., T. (2018, noviembre 20). "El espectacular crecimiento de las plataformas tipo Netflix en España." ABC. Recuperado el 24 de noviembre de 2018 de https://www.abc.es/play/series/noticias/abci-espectacular-crecimiento-plataformas-tipo-netflix-espana-201811200154_noticia.html

viernes, 23 de noviembre de 2018

LA PENSIÓN MEDIA EN ESPAÑA EQUIVALE A UN 58,5% DEL SALARIO MEDIO

RESUMEN

Desde el estallido de la crisis, la pensión media ha aumentado un 37% desde 2007, mientras que el salario medio tan solo un 6%. Esta proporción ha aumentado más de 10 puntos en la última década, de modo que la pensión se ha acercado al salario medio aunque todavía sigue por debajo.



Según los datos de la Encuesta de Coste Laboral del Instituto Nacional de Estadística, el salario medio se sitúa sobre los 1844,24€ mensuales en el primer trimestre de este año mientras que la pensión media ronda en torno a los 1079,16€





Con la reforma de pensiones en el 2013 se comenzó a aplicar el índice de revalorización. Desde entonces, el índice ha crecido un 0,25% anualmente, a excepción de este año que ha aumentado un 1,35%


La pensión media se ha incrementado debido a dos factores: en primer lugar, los nuevos jubilados incorporados en la última década tuvieron mejores salarios durante su periodo laboral. Otro factor es que todos los años las pensiones se han ido revalorizando. Sin embargo, los salarios han sufrido recortes y han estado congelados, salvo pequeños aumentos.



Ante la subida de las pensiones, los paridos políticos tienen diferentes opiniones. Por un lado, el PP propone continuar con el traslado a la caja de los impuestos, una parte de los gastos del sistema, pagados con cotizaciones, o bien, pagar con impuestos los permisos de paternidad, maternidad, viudedad y orfandad. El Pacto de Toledo está dispuesto a negociar fórmulas para subir las pensiones pero sin estar ligadas al IPC ya que es un sistema inviable y deficitario. Por otro lado, el PSOE propone impuestos a la banca y revalorizar las pensiones con el IPC. Para mejorar los ingresos sugieren que las rentas más altas paguen más impuestos y para los autónomos, establecer la cotización que pagan a la Seguridad Social en función de los ingresos, de modo que el 71% tendrá que pagar más para mantener las pensiones. 

Las mayores pensiones se encuentra en Madrid, País Vasco y Cataluña, mientras que las pensiones más bajas se encuentran en Extremadura y Canarias. Esta diferencia también se aprecia en los salarios. 


Por otra parte, cabe destacar la desigualdad salarial entre hombres y mujeres ya que los primeros cobran un 25% más que las mujeres. Además, según los datos aportados por El País:

-El 81% de los salarios más altos son cobrados por hombres.
-El 76% de los jóvenes menores de 25 años cobran menos del salario medio.
-El 70% de los que más generan tienen más de 46 años.


El sector financiero es donde más dinero se genera con un salario medio de 41446€ al año, mientras que los servicios personales y de ocio reciben los salarios más bajos con 10594€ anuales.


CONCLUSIÓN


En mi opinión, el aumento de las pensiones es un avance importante, aunque este hecho podría suponer problemas en un futuro. Actualmente, en España hay un mayor número de  población adulta entre los 40 y 60 años que jóvenes entre 20 y 30 años. Como consecuencia del incremento de pensionistas,el país podría entrar de nuevo en una crisis  ya que no habría recursos económicos suficientes para abastecer el pago de las pensiones.






BIBLIOGRAFÍA

J.S.G. (2018) El País. La pensión media crece seis veces más que el salario desde el inicio de la crisis. Disponible en: https://elpais.com/economia/2018/11/21/actualidad/1542828636_638806.html

ALCELAY, S. (2018) ABC.  Las propuestas de los partidos sobre las pensiones. Disponible en: https://www.abc.es/economia/abci-propuestas-partidos-sobre-pensiones-201803120148_noticia.html

VIAÑA, D. (2018) El Mundo. El triunfo de los jubilados. Disponible en: https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/09/27/5babd1ef22601dfc1e8b457e.html

El País (2018) El 71% de los españoles pagarán más impuestos para sostener las pensiones. Disponible en:







jueves, 22 de noviembre de 2018

El Gobierno busca impulsar el uso de vehículos eléctricos prohibiendo la venta y matriculación de coches diésel para el año 2040. ¿Qué repercusión tiene esto en la economía?


Resumen:

El Gobierno va a prohibir la venta y matriculación de coches diésel a partir del año 2040 con el objetivo de que en el año 2050 no haya coches no eléctricos en circulación, así figura en la Ley de Cambio Climático. En esta ley se prohíbe, gradualmente, el uso de cualquier vehículo que emita dióxido de carbono, lo cual incluye diésel, gasolina, híbridos, gas natural o licuado y, de esta manera, se conseguiría reducir, para el año 2050, un 90% las emisiones que contribuyen al efecto invernadero.

Esto tiene una gran repercursión en el mercado del automóvil ya que supondría una renovación casi total de esta industria. Según datos publicados por Anfac, tan sólo un 0.5% de las ventas de vehículos son de coches eléctricos. 


Este gráfico muestra el aumento de compras de coche eléctricos en España. A pesar de que las cifras aumentan, tan sólo un 0.5% de las ventas de coches se atribuyen a vehículos eléctricos.
Fuente: https://www.heraldo.es/noticias/economia/2018/11/16/el-coche-electrico-espana-pocos-muy-caros-1277819-309.html 
Una de las principales razones por las que los consumidores no adquieren este tipo de vehículos es que su precio es muy elevado, los más baratos valen más de 20.000 euros y, en una gama más alta, rondarían los 80.000 euros. Además de esto, España no cuenta con muchos puntos donde poder recargar la batería del coche eléctrico.

La forma más conveniente para impulsar eficientemente la compra de vehículos eléctricos tendría que venir de parte del Sector Público, con ayudas para infraestructuras, y por parte de las propias empresas automovilísticas y gasolineras, que necesitan invertir para estar a la altura de la demanda. 

Conclusiones:

Ambos periódicos, Heraldo y El País, introducen la noticia de la misma manera, ofreciendo los mismos datos. Sin embargo, más tarde desarrollan su investigación por caminos diferentes. Heraldo destaca la labor de empresas privadas como Zity, Emov o Car2Go, alabando su papel a la hora de impulsar el coche eléctrico con su inciativa empresarial, llamada "carsharing", que consiste en ofrecer a la población coches eléctricos de alquiler, pagados por horas, que puedes dejar aparcados en cualquier lugar. Este tipo de transporte tiene numerosas ventajas porque no pagan parquímetro, pueden circular por más zonas y no contaminan. 

Por otro lado, El País destaca la desventaja española en el ámbito de los vehículos eléctricos. En su artículo argumentan que para poder impulsar correctamente el uso de coches eléctricos, las empresas automovilísticas españolas, como por ejemplo Seat, deberían plantear un plan de renovación interno. Critica el hecho de que estas fábricas dependan de multinacionales que se encuentran mucho más lejos, China, en el caso de Seat, y añade que Volkswagen ha decidido realizar la fábrica de coche eléctricos en Alemania. 
Este no es el único momento en el que El País compara España con otros países, también recalca el hecho de que el Sector Público se debe hacer cargo de impulsar este tipo de cambios, que son tan importantes y costosos. De nuevo, hace una comparativa con Alemania, Francia y Reino Unido, que además de imponer la misma prohibición para 2040, han anunciado que van a destinar, en conjunto, más de 3.000 millones de euros para ayudas en este sector. 

En mi opinión, la medida tomada por el Gobierno en la Ley de Cambio Climático es muy necesaria, puesto que es un problema real y actual que hay que contrarrestar ya, si queremos tener alguna oportunidad de solucionarlo. También coincido en el hecho de que el Sector Público debe destinar dinero para ayudar en esta transición que, además de importante, es muy costosa. El elevado precio de los coches eléctricos es un gran impedimento para no adquirirlos, por lo tanto, este es el primer problema a resolver. Movimientos como el de Volkswagen, que va a destinar 44.000 millones de euros en los próximos cinco años con el objetivo de desarrollar nuevos modelos de coche eléctrico que, además de innovadores, van a ser más baratos que los actuales son los que realmente pueden marcar la diferencia. De esta forma, Volkswagen busca liderar el mercado automovilístico y adquirir más cuota de mercado que su principal rival, Tesla.  
Sin embargo, aún queda una cuestión sin resolver: a pesar de las ayudas o subvenciones posibles, ¿es España realmente capaz de asumir una transición completa a vehículo eléctrico?



Bibliografía:

ABC (2018): "El Gobierno prohibirá la matriculación y venta de coches de combustión a partir de 2040" [Consultado el 20 de noviembre de 2018] Disponible en:

El País (2018): "La industria española inicia la carrera del coche eléctrico en desventaja" [Consultado el 20 de noviembre de 2018] Disponible en: https://elpais.com/economia/2018/11/16/actualidad/1542403780_589191.html

El País (2018): "¿Tenemos energía para tanto coche eléctrico?" [Consultado el 19 de noviembre de 2018] Disponible en: 

https://elpais.com/sociedad/2018/11/15/actualidad/1542301777_290729.html

El País (2018): "Volkswagen invertirá 44.000 millones para desarrollar sus coches eléctricos"[Consultado el 20 de noviembre de 2018] Disponible en:

https://elpais.com/economia/2018/11/16/actualidad/1542397139_651588.html

El Mundo (2018): "¿Car2Go, Emov o Zity? Precios, zonas y condiciones para que elijas el carsharing que más se adapta a ti" [Consultado el 20 de noviembre de 2018] Disponible en:

Heraldo (2018): "El coche eléctrico en España: pocos y muy caros" [Consultado el 19 de noviembre de 2018] Disponible en: https://www.heraldo.es/noticias/economia/2018/11/16/el-coche-electrico-espana-pocos-muy-caros-1277819-309.html


La Vanguardia (2018): "Volkswagen planta cara a Tesla con un coche eléctrico por menos de 20.000 euros" [Consultado el 20 de noviembre de 2018] Disponible en:

 https://www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20181109/452810338426/volkswagen-tesla-electrico.html






miércoles, 21 de noviembre de 2018

La peor de las consecuencias del calentamiento global

Como la subida de temperaturas afectará a la producción y oferta de la cerveza

Una de las mejores formas de concienciar a la población sobre el calentamiento global es, desgraciadamente, asustarla. ¿Y qué mejor forma de hacerlo que decirle que su oro líquido podría desaparecer en cuestión de unos pocos años? Por desgracia, de nuevo, esto no es una historia que se le cuenta a los niños para que se coman sus verduras, sino un hecho fundado en estudios económicos muy recientes y sólidos, lo cual asusta aún más.



http://static.panoramio.com/photos/large/2217231.jpg
Campo de cebada
El informe de la IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) publicado el primer día del mes pasado predice para 2040 (una fecha espeluznante, pues la mayoría de nosotros estaremos vivos para verlo) un gran incremento de incendios forestales, masacres de corales masivas y escasez de productos alimenticios. Así que si aún no respondemos a estas premoniciones al menos lo haremos cuando la cebada desaparezca, llevándose consigo a nuestra preciada cerveza. Y en efecto, según dicho informe el precio de la cerveza se triplicará en Irlanda y su producción en China y en EEUU, los dos países de mayor consumición de la bebida, disminuirá en entre un 10 y un 20 por ciento.

Cambios en los litros producidos, el precio y producción de botellas de cerveza según el RCP (Representative Conentration Pathway) que se siga ordenados por el ranking de países afectados.

  Esta amenaza no es el tipo de problemas que se ven en la televisión donde hablan de tragedias en países tropicales o al otro lado del océano, sino que si realmente llega a suceder, afectará toda la economía global en países tanto desarrollados como subdesarrollados.

La cerveza no será la única en escasear en el futuro a este paso, irá acompañada de toda clase de productos desde los más necesarios hasta los más lujosos. Sin embargo aún debería ser posible frenar el cambio climático sin tomar las medidas más drásticas.

Fuentes:

martes, 20 de noviembre de 2018

El crecimiento de la Eurozona se reduce


El crecimiento de la Eurozona se reduce


Resumen de la noticia:
El pasado 16 de noviembre el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, reconoció durante su intervención en el ciclo de conferencias del Congreso Europeo de Banca en Fránkfurt que la evaluación por parte del Consejo de Gobierno es que "recientemente se ha detectado una pérdida del impulso del crecimiento en Europa". Según recoge ABC, el que es presidente del BCE expresó su temor a que la desaceleración económica cause daños colaterales en el proceso de integración europea. Y arremetió por culminar la Unión Económica y Monetaria antes de que sea demasiado tarde porque, según él mismo, "la respuesta correcta es más Europa".


Según relataba El País y eldiario.es hace dos semanas, Draghi también habría mencionado que las incertidumbres comerciales habrían aumentado motivadas por el estancamiento de las relaciones entre Estado Unidos y China, el Brexit, el desafío italiano a Bruselas, y la volatilidad en los mercados financieros (en el vídeo).

Aunque, todo esto venía ya de lejos cuando en abril de este año Mario Draghi, advirtió de los riesgos a los que se enfrentaba la Eurozona, especialmente por el proteccionismo americano. Asegurando que el crecimiento económico se iba a moderar, según recogía el diario Intereconomía.

Pese a todo esto, Draghi en su intervención del 16 de noviembre no llegó a mencionar la palabra recesión. De este modo, utilizó su discurso para calmar temores acerca del final de la recuperación económica. Por ello, el banquero italiano consideró que "Una ralentización gradual es normal en la medida en que la expansión madura y el crecimiento converge hacia su potencial a largo plazo". Haciendo alusión a la temporalidad y la normalidad de la ralentización económica.

Si nos centramos en los números que trae esta noticia, el crecimiento en el último trimestre es de solo un 0,2% respecto al trimestre anterior. Esto nos lleva al peor frenazo en cuestión de crecimiento económico desde 2014. Asimismo, la desaceleración encadena, con este, cinco trimestres consecutivos.

Además, la subida de ocupados ha regresado a los niveles que estaba a principios de 2015, y la industria cae en septiembre respecto a agosto del 0,3% en la zona euro y del 0,2% en la UE.

Otro dato destacable que recogía elEconomista.es y que se mencionó en conferencias del Congreso Europeo de Banca es que el BCE ha reducido las compras de deuda pública y privada a 15.000 millones de euros durante el mes de octubre y en enero dejará de adquirir bonos.

Por último, el presidente del BCE mencionó que se espera que el crecimiento continúe durante los próximos años como viene haciendo durante los cinco últimos, alegando que "La expansión de la zona del euro es todavía relativamente corta en duración y pequeña en tamaño".


Conclusiones:
Tras leer esta noticia se me suscita una fuerte reflexión y preocupación, pues aunque el presidente del BCE asegure que la economía transcurre con normalidad, algunos medios no apoyan esta opinión y tratan la noticia desde los números y poniendo subtítulos diciendo que estamos al nivel de 2014 y que vamos a peor.

Como he podido comprobar al leer esta noticia del día 16, ésta venía de bastante atrás, ya que Draghi ya había declarado en abril que el crecimiento económico se iba a moderar según he visto reflejado en una noticia de Intereconomía. 

Además, otros periódicos como El País, El Español o eldiario.es lanzaron ya una noticia acerca de otra declaración que dio hace dos o tres semanas (la del vídeo) sobre el tema, en esta la que venía a decir prácticamente lo mismo, que hay muchas incertidumbres comerciales y que el crecimiento no es tan alto. Esto es por lo que debemos reflexionar, ¿acaso puede avecinarse una nueva crisis?, ¿si se reduce la inflación, llegaremos a la deflación? Como respuesta a ambas preguntas yo espero que no lleguemos a estos niveles. Sí que es verdad que si hablamos de los números que reflejaban los periódicos de cómo ha bajado el crecimiento y de cómo se equipara la situación actual a la de hace 4 años (que se podía ver en la imagen de @EU_Eurostat) pues nos podemos llegar a inquietar, pero por ahora debemos confiar en el BCE y en que esta desaceleración del crecimiento económico sea, como Draghi dice temporal y normal en la situación actual.


Bibliografía:
ABC (2018): Draghi reconoce una «pérdida de impulso del crecimiento» en la Eurozona. Disponible en: https://www.abc.es/economia/abci-draghi-reconoce-perdida-impulso-crecimiento-eurozona-201811161440_noticia.html [Consultado el 18/11/18]

El Español (2018): El crecimiento de la eurozona se reduce a la mitad mientras Italia se estanca. Disponible en: https://www.elespanol.com/mundo/europa/20181030/crecimiento-eurozona-reduce-mitad-italia-estanca/349465392_0.html [Consultado el 18/11/18]

El País (2018): Mario Draghi mantiene sus planes pese a que la economía crece de forma más débil. Vídeo disponible en: https://youtu.be/HmfUNiHoASQ [Consultado el 18/11/18]

El País (2018): Draghi mantiene sus planes pese a que la economía crece de forma “más débil de lo previsto”. Disponible en: https://elpais.com/economia/2018/10/25/actualidad/1540480511_135938.html [Consultado el 18/11/18]

eldiario.es (2018): El crecimiento de la zona euro se estanca en niveles de hace cuatro años. Disponible en: https://www.eldiario.es/economia/crecimiento-zona-euro-estanca-niveles_0_830467225.html [Consultado el 18/11/18]

elEconomista.es (2018): Draghi: Han aumentado las incertidumbres a medio plazo para la inflación. Disponible en: https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9523346/11/18/Draghi-Han-aumentado-las-incertidumbres-a-medio-plazo-para-la-inflacion.html [Consultado el 18/11/18]

Intereconomía (2018): Draghi avisa: el crecimiento se ralentiza y aumenta el proteccionismo. Disponible en: https://intereconomia.com/mercados/deuda/draghi-avisa-el-crecimiento-se-ralentiza-y-aumenta-el-proteccionismo-20180426-1513/ [Consultado el 18/11/18]

lunes, 19 de noviembre de 2018

END GAME PARA EL BREXIT

 
El largo periodo de espera ha acabado y las negociaciones del acuerdo de salida del Brexit han entrado en su última fase.

Han pasado casi 20 meses desde que Inglaterra decidió salirse de la Unión Europea, fecha fijada el 29 de marzo de 2019. La primera ministra, Theresa May, ha puesto sobre la mesa un primer borrador que ha sembrado el caos en Reino Unido. Ministros han dimitido y en la casa de los comunes el discurso realizado por Ms. May fue atacado durante tres horas por parte de todos los partidos- pro y contra el Brexit. Nadie en Inglaterra parece estar contento, ya que el Reino Unido ha tenido que ceder en muchos de los puntos.
Por otro lado, Bruselas parece estar bastante satisfecha con el borrador. Según los expertos es el mejor acuerdo al que podía llegar.
El núcleo del problema en Inglaterra no ha cambiado desde el referéndum de 2016 en el que 51.9% votaron “leave”(irse) y 48.1% “remain” (quedarse). Los argumentos que utilizaron los partidos se basaban en promesas poco realistas. Por ejemplo, que Inglaterra podría mantener los beneficios del comercio europeo (la venta fácil de productos en distintos países) y a la vez deshacerse de los inconvenientes (pagar ciertos impuestos o acceder a ciertas reglas). Ahora que Inglaterra debe negociar los términos específicos con Europa se ve que no va a salir tan favorecida. 
Según las distintas prensas consultadas, las opciones con las que cuenta Inglaterra son preocupantes. Marcharse de la UE sin ningún acuerdo o forzar la dimisión de Theresa May que conllevaría a nuevas elecciones de resultado incierto no son perspectivas muy alentadoras. Otra opción que proponen los partidos anti-brexit es volver a hacer un segundo referéndum, ya que dejaría a los votantes tiempo para reconsiderar sus posiciones con una idea clara de los costes y beneficios del propio Brexit.
Una cosa esta clara, el parlamento y gobierno inglés deben llegar a un acuerdo pronto para decidir el futuro del Brexit.



El Borrador consta de 585 páginas, 185 artículos y 3 protocolos llenas de jerga legal, concesiones, compromisos. Muchas de las decisiones están estrechamente relacionadas con la economía. Los puntos más importantes son los siguientes:
  • No habrá frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte
  • Tras una actitud muy desafiante, en la que algunos ministros aseguraron que no pagarían ni un euro a la UE, Reino Unido ha aceptado lo que le corresponde, aprox. 50.000 y 60.000 millones de euros a lo largo de los próximos años.
  • Los europeos que viven en Reino Unido y los británicos en Europa podrán seguir viviendo su vida como antes.
  • La mayor derrota de los brexiters ha sido la de la corte de Luxemburgo, que seguirá teniendo tras la salida de Reino Unido un papel relevante durante años.
  • Tras la formalización del divorcio, el 29 de marzo de 2019, se abre un periodo de transición que durará hasta diciembre de 2020. Durante ese tiempo, Reino Unido estará en una especie de limbo. No será Estado Miembro y no tendrá voz y voto sobre la toma de decisiones en la UE, pero estará sometido a todas sus normas. El objetivo es dar tiempo para que administraciones y empresas, además de los ciudadanos, puedan hacer los preparativos necesarios para el cambio de situación. Durante ese periodo, Reino Unido puede negociar con otros países o bloques acuerdos comerciales, pero no cerrarlos y seguirá en la unión aduanera y el mercado único. Después no, salvo que se tenga que activar el 'backstop' por Irlanda.
  • Londres "respetará su parte de las obligaciones financieras adquiridas mientras era parte de la Unión", sobre todo respecto al Presupuesto Europeo, que se calcula en Marcos Financieros Plurianuales (el vigente es 2014-2020). A la vez, recibirá devoluciones concretas cuando se desconecte de diferentes agencias y organismos.
Conclusión final:

En los medios ingleses, se ve como los políticos británicos debaten el Brexit como si ellos tuvieran poder sobre la decisión definitiva, criticando a la primera ministra y no ayudando con la negociación del asunto. En realidad, es Theresa May la que ha estado obligada a realizar los acuerdos con la Unión Europea que tiene realmente la última palabra. Además, La UE no va a dejar que sea Gran Bretaña la que escoja los beneficios u obligaciones que mantiene o elimina y para llegar a un acuerdo entre ambos alguién debe ceder. En mi opinión, los dirigentes ingleses deben dejar de difundir ilusiones e ideas de grandeza y centrarse en todo lo que supone el Brexit. Nunca se va a llegar a un acuerdo bueno para ninguna de las partes ya que todos perdemos con el Brexit. El gobierno británico debería estar trabajando en el borrador, en vez de soñar con la dimisión de la primera ministra o con un segundo referéndum. El Brexit hace tiempo que está en marcha, todavía no hay acuerdo y la fecha del 29 de marzo se acerca de manera vertiginosa. La otra opción que se propone, salir de la UE sin pacto tampoco me parece posible. Inglaterra sería la primera perjudicada si eso sigue adelante. El borrador es bastante sensato y las ideas que propone no perjudican excesivamente a ninguna de las partes. Eso sí, esto solo es el primer paso, todavía quedan muchas negociaciones por hacer y el acuerdo final está muy lejos de ver la luz.


Referencias: 

Americanas: 
https://www.nytimes.com/2018/11/14/opinion/brexit-deal-theresa-may-politics.html
Españolas:
Inglesas:
https://www.ft.com/content/f18fda2e-bc0b-11e8-94b2-17176fbf93f5
 https://www.economist.com/britain/2018/03/01/what-is-the-eus-customs-union-and-why-is-it-central-to-brexit

sábado, 17 de noviembre de 2018

Pedro Sánchez pretende prorrogar los presupuestos generales del estado

Noticia
Hace una semana el líder del PSOE admitió que sería difícil aprobar los presupuestos si los partidos independentistas se oponen, es decir, que Pedro Sánchez no cuenta con los suficientes apoyos para llevar a cabo su plan de presupuestos. Los medios han empezado a hacer voz de este hecho. Y hoy (16/11/18) el gobierno ha declarado que si propone los presupuestos en el parlamento es únicamente con la seguridad de conseguir un sí. Pablo Iglesias ha amenazado con romper su alianza y votar en contra de sus decretos si no se presentan los presupuestos. El UNP al contrario ha declarado que si renuncia a subir los impuestos y decide invertir "hasta el último euro" de lo presupuestado en las cuentas de 2018 algo extraño viniendo de un partido que apoyó al PP durante las generales.  Y Albert Rivera a añadido "el problema de prorrogar presupuestos es que Sánchez no cree en ellos". Lo que es seguro es que se van a prorrogar los presupuestos con "pequeñas modificaciones" en palabras del propio Sánchez.
Respuesta de los medios
eldiario.es: 
"Pedro Sánchez asume que no tendrá presupuestos y se encamina a gobernar vía decretos". Pese a tratarse de un periódico que se supone se dirige a un público objetivo de izquierda, joven y con formación "académica", tanto en título como en el cuerpo de la noticia se puede notar una intención hostil contra el partido.

Es normal que al tratarse de un periódico digital se intente dirigir a un público joven, entre los que predomina la ideología de izquierdas. El tono agresivo se nota en el propio título pues hace hincapié en el "abuso" de los decretos por parte del partido. Más adelante definen a Cataluña como un "escollo", y más adelante nombra las promesas que hizo el PSOE al empezar su campaña. Añade un párrafo que remarca en su alianza con Podemos, parece que, inculpándolo, cuando la formación se ha puesto en contra del PSOE (aunque luego sí que hablan de estos). Más adelante hablan de la presión que están ejerciendo los principales partidos en su contra. Y finalmente habla de cómo se quiere dedicar a gobernar a base de decretos.

En definitiva, eldiario.es parece declararse de izquierdas solo como estrategia de marketing. y se colocan en una posición contraria a los partidos que dicen defender. Prueba de ello también es que hace unas horas han publicado un artículo sobre unas declaraciones de Albert Rivera criticando la decisión de prorrogar los presupuestos, en el que claramente le apoyaba.

El mundo: 
"Pedro Sánchez planea ya no presentar los Presupuestos si no tiene apoyo suficiente". Es el titular con el que abría ayer el periódico el mundo. Un periódico que se define a sí mismo como “de una ideología de derechas, pero pretende exponer los hechos de la forma más objetiva posible”, y que sorprendentemente trata de defender a Pedro Sánchez.

El artículo comienza nombrando los hechos objetivos (que han declarado que si presentan el plan de presupuestos es para conseguir un sí y la crítica de los principales partidos). Después hablan de como planea lanzar un decreto para subir el salario mínimo, pero lejos de pintarlo como algo malo, lo muestra como el último recurso que podía utilizar, casi como si se viese obligado a gobernar con decretos. Lo que deja más claro que están defendiendo al PSOE son los párrafos 8, 9 y 10, en los que se habla de unas declaraciones del partido de como la gente va a culpar a Sánchez y no a los partidos independentistas por oponerse a sus presupuestos, y define textualmente la posición del PDeCAT y ERC como “muy tajante e inflexible”.

De nuevo tenemos una contradicción entre la definición de sus ideales y la realidad de sus textos, de hecho, es el periódico que más defiende al PSOE. Y al igual que pasaba con eldiario.es, se puede deber a una búsqueda de un cierto público, pues se trata principalmente de un periódico físico y de pago.
Conclusión
Mi principal objetivo era que nos diésemos cuenta que las definiciones que dan los periódicos de si mismos en muchas ocasiones son solo para atraer a un publico objetivo mayor. Dentro de un mismo periódico trabajan muchos periodistas con ideologías muy diferentes, los directores cambian, puede no pareceres bien algo que ha hecho un partido que suele defender… La situación perfecta sería que todos los partidos buscasen la objetividad total, y entonces se crearía una competencia mejor, en la que los medios (en general) no buscasen escribir sus noticias para un tipo de público en concreto, sino que los consumidores prefiriesen aquellos que hubiesen conseguido recopilar la mayor cantidad de datos.
Bibliografía

Eldiario.es. (2018). Pedro Sánchez asume que no tendrá presupuestos y se encamina a gobernar vía decretos. Disponible en: https://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-presupuestos-encamina-gobernar_0_836066860.html [Consultado el 16/11/18]

Eldiario.es. (2018). Rivera: el problema de prorrogar presupuestos es que Sánchez no cree en ellos. Disponible en: https://www.eldiario.es/politica/Rivera-problema-prorrogar-presupuestos-Sanchez_0_836416501.html [Consultado el 16/11/18]

El Español. (2018). Podemos presiona a Sánchez para que elija: o presenta Presupuestos o elecciones ya. Disponible en: https://www.elespanol.com/espana/20181116/podemos-presiona-sanchez-elija-presenta-presupuestos-elecciones/353466201_0.html [Consultado el 16/11/18]

El Mundo. (2018). Pedro Sánchez planea ya no presentar los Presupuestos si no tiene apoyo suficiente. Disponible  en: https://www.elmundo.es/espana/2018/11/16/5bede1c722601d1e4b8b45eb.html [Consultado el 16/11/18]

El País. (2018). Sánchez quiere prorrogar los Presupuestos con “modificaciones puntuales”. Disponible en: https://elpais.com/politica/2018/11/07/actualidad/1541593972_464496.html
[Consultado el 16/11/18]

Europa Press. (2018). Sánchez cuenta con llevar al Congreso "antes de fin de año" el proyecto de Presupuestos 2019. Disponible en: https://www.europapress.es/nacional/noticia-sanchez-cuenta-llevar-congreso-antes-fin-ano-proyecto-presupuestos-2019-20181114092231.html [Consultado el 16/11/18]