El día 8 de noviembre, Zara (Inditex, más bien) sacó su nueva web online global, que incorporará 106 mercados más a los 96 originales en los que estaba. En su mayoría, estos mercados son de África (como las zonas de Somalia y Angola), Indonesia y el Caribe.
Esto significa que desde ayer, se podrá comprar una prenda de Zara (tanto online como en mercados) en prácticamente cualquier mercado de los 202 situados. Tras este anuncio, sus acciones aumentan aldededor del 30% en Bolsa.
Según Inditex, "a lo largo de los messes se irán incorporando nuevos mercados a esta plataforma individual, lo cual incluye a aquellos con tiendas físicas. No obstante, sostienen que en esos lugares serán una plataforma de venta local.
Las compras están realizadas en euros y se añadirán los gastos de envío. La página estará disponible tanto en inglés como en francés, para facilitar la información.
"El objetivo de vender online en todo el mundo presenta un desafío gigantesco". Aunque Inditex tenga presencia en al menos medio mundo, hay muchos lugares a los que no pueden acceder por unas causas u otras.
Lo que esta empresa se propone es algo que ni siquiera titanes del mercado como Amazon han logrado cumplir antes.
CONCLUSIÓN
La ambición humana es un tema que me toca muy de cerca, y no sólo eso, sino que a menudo pienso en su alcance y poder.
Personalmente, no considero que Inditex haga estos cambios porque tengan una mentalidad internacional, sino todo lo contrario: intereses pervertidos por el sistema capitalista.
Uno podría alegrarse por la empresa en cuestión, si ésta fuera poseedora de una notable responsabilidad social. Pero como no viene a ser exactamente el caso de Inditex, sólo puedo encogerme de hombros y pensar que, poco a poco, nuestro distópico futuro va tomando una forma, que coincide en una magnitud descaradamente grande en la novela "Un Mundo Feliz" de Aldous Huxley, en ciertos puntos. Por ejemplo, el gran exceso de información facilitada. Hemos acabado en ambos mundos tan acostumbrados a la veracidad, que no es que nos importe menos, realmente. Pero hemos terminado sumergiendo todos esos datos en un mar de irrelevancia.
En resumen, para mí Inditex mantiene una conducta extremadamente hipócrita y debería, por ejemplo, realizar un estudio sobre la responsabilidad social de tu empresa y la relación que tenéis tus trabajadores y tú. (Y cuando digo trabajadores, me refiero a todos los trabajadores. Sí, incluidos los y las de Bangladesh, China..)
Creo que una riqueza temporal como esta en un mundo como el actual no debe llevar consigo la renuncia a algo tan básico como la responsabilidad económica, que no deja de ser conciencia social. Y eso no es nada menos que el código bajo el que muchas empresas deberían actuar.
Mientras tanto, dejamos que las gotas caigan. Y algún día, el agua se saldrá. Y entonces todos lo lamentaremos.
Las acciones de la compañía cerraron octubre con un 43,89% menos de valor tras una desenfrenada escalada en bolsa durante el verano
Ocurrió en el año 2000, volvió a
suceder en 2006 y ahora los de Santa Clara se enfrentan -tras un periodo de
apogeo- a un nuevo desplome en bolsa debido a la mala recepción de los
resultados financieros del tercer trimestre del año. En este caso, los
beneficios cayeron un 6% respecto al segundo trimestre de este mismo año (1.650M$
contra 1.760M$), y es que la subida del 70% en las ventas de procesadores Ryzen
no fue suficiente para paliar los efectos del fin de la fiebre de las
criptomonedas de la que tanto se había aprovechado AMD.
Durante todo el verano, las previsiones de grandes agencias como Barclays auguraban lo mejor para la firma (en detrimento de Intel) al observar un incremento continuo del valor en bolsa de la compañía, que llegó a alcanzar el tremendo valor de 34,14 dólares por acción el día 13 de septiembre mientras que al empezar este año 2018 apenas sobrepasaba la cifra de 10 dólares.
El milagro llegó con “Zen”
Cuota de mercado y tendencias de precios de Intel y AMD en verano y otoño de 2018 en Mindfactory.de, uno de los mayores distribuidores de Alemania.
AMD lleva cosechando grandes resultados desde el lanzamiento de su arquitectura “Zen” para procesadores, que fue un rayo de luz para los consumidores tras los continuos fiascos de la empresa en este sector, y que hasta el momento ha conseguido plantar cara a su mayor rival, Intel.
Además, durante los últimos 2 meses Intel ha estado sufriendo unos tremendos problemas de abastecimiento de sus productos a causa del retraso que acumulan desde 2015 para sustituir sus tecnologías actuales. Este hecho no ha impedido que obtuvieran mejores resultados trimestrales de lo esperado (19.200 millones de dólares en ingresos), movidos en parte por el mercado más lucrativo, los servidores, donde su cuota de mercado sigue a día de hoy por encima del 95% frente a poco más del 3% que corresponde a AMD.
En lo que a los usuarios comunes respecta, en algunos países como Alemania ya se ha visto un cambio de liderazgo en la venta de procesadores: según el mayor distribuidor, Mindfactory.de, por cada 10 CPUs de consumo vendidas, 7 son de AMD. Este hecho viene empujado por el aumento de precios de más del 50% que Intel ha llevado a cabo debido a la anteriormente mencionada escasez de stock. En el último trimestre, los ingresos totales de AMD gracias al mercado de los procesadores han crecido en torno a un 70%.
AMD: vivir de las criptomonedas ya no funciona
En el otro extremo, la excesiva dependencia del blockchain que AMD ha generado en su segmento gráfico durante los años 2017 y 2018 ya tiene sus primeras repercusiones: el estallido de la burbuja de las criptomonedas ha dejado a la empresa con un inmenso exceso de stock y los ha alejado considerablemente de la competencia en esta área.
Actualmente, AMD está intentando avanzar en soluciones tanto de procesadores como de gráficas que supongan un incremento en rendimiento considerable, de hecho, el pasado día 6 de noviembre se dieron a conocer nuevas informaciones en un evento dirigido a inversores y organizado por la propia empresa en San Francisco. Sus representantes mostraron los beneficios y la calidad de las nuevas tecnologías que se encuentran desarrollando, muchas de las cuales posicionan a AMD en el liderazgo absoluto de sus respectivos mercados. Además, se anunciaron numerosas alianzas con grandes compañías del sector de “la nube”, como Amazon o Baidu, alegando una reducción drástica de costes mientras se obtiene una potencia mayor a la de todas las demás opciones.
Lisa Su, CEO de AMD, presentando nuevos productos fabricados a 7 nanómetros en el evento “Next Horizon” el pasado 6 de noviembre.
Conclusión
En mi opinión, AMD ha hecho un
gran esfuerzo en los últimos dos años que ha dado muy buenos resultados tanto
de cara al consumidor como de cara a los accionistas interesados en la empresa.
El problema es que se han difundido a bombo y platillo unas predicciones en
cuanto a su valor bursátil para nada realistas, y en un periodo lleno de
desplomes en Wall Street se han anunciado unos resultados económicos que, aunque
han demostrado un gran crecimiento en algunos sectores, no han gustado para
nada a los inversores. Pese a todo, esta empresa parece estar cumpliendo –y superando
con margen– todos los objetivos y tiene una hoja de ruta definida hasta 2020
que seguramente la impulsarán al liderazgo, al menos en cuanto a los
procesadores, con 2019 como año clave en el que se podrá presenciar la salida
al mercado de sus productos más relevantes.
El Tribunal Supremo (TS) decide en una sentencia de su sala tercera de 16 de octubre que, modificando la jurisprudencia anterior, el impuesto de actos jurídicos documentados ha de ser pagado por las entidades bancarias y no por los clientes (1). Los bancos responden dejando de conceder de forma inmediata hipotecas y eliminando la información sobre ellas de sus páginas web. Ante la alarma social generada, al día siguiente, el presidente de la sala tercera del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo Giménez, suspende todos los efectos de la sentencia y convoca un pleno urgente de su sala para decidir si se cambia o no la jurisprudencia (2).
Tras esta suspensión, la incertidumbre jurídica está garantizada. Algunos analistas interpretan la medida como un paso hacia la rectificación, tras unas supuestas presiones de los bancos al presidente del TS, Carlos Lesmes Serrano. En todo caso, se pone en duda la estabilidad de las entidades financieras y de un mercado tan importante como el inmobiliario. Además, algunos ciudadanos y consumidores anuncian protestas y diferentes políticos (de muy distinto signo, desde el PP a UP) insinúan que la rectificación puede causar un gran perjuicio a la credibilidad del sistema judicial, ya puesta en duda tras una serie de juicios mediáticos, como el del caso Nóos, el caso Gürtel o el inminente juicio por el procés catalán.
A todo esto se suman los rumores internos del mundo judicial. Se especula con que el presidente del TS quería presidir el pleno de la sala tercera (opción no contemplada por la ley) y que su intento ha fracasado. Ciertos periodistas (como Ángela Martialay, de El Independiente, en declaraciones en Al Rojo Vivo, de la cadena de televisión laSexta (3)) aseguran que de haberse presentado en la sala tercera, más de la mitad de sus miembros se hubieran levantado de la sala. La situación, crítica, hace que las costuras del TS y el mundo judicial se fuercen, y aparezcan viejas rencillas.
CÓMO SE REFLEJARON LOS HECHOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Tras estos hechos, cada medio de comunicación interpretó de forma radicalmente distinta la posible revisión del Tribunal Supremo.
Por ejemplo, en la radio liberal y de derechas esRadio, y más concretamente en el programa matinal esLa mañana de Federico, Federico Jiménez Losantos, junto con Marisol Hernández (El Mundo) y José Alejandro Vara (Voxpópuli) analizaban de la siguiente manera los hechos (desde 2:45 hasta 8.58):
Como se observa, centraron sus críticas en los jueces, y, sobre todo, en el Estado, pues desde su perspectiva, este impuesto no beneficia a la banca, sino a las comunidades autónomas (quienes lo cobran). Para Federico Jiménez Losantos, tanto los impuestos como las autonomías son un peligro para los españoles, por lo que él aboga por suprimir el impuesto. En ningún caso criticaron a los banqueros, pues consideran que los bancos son propiedad de la gente y son necesarios para nuestra economía. Además, no llegaron a poner encima de la mesa las posibles presiones que los bancos habrían podido hacer al TS y que sí se trataron en otros medios.
En laSexta, televisión progresista y de izquierdas, y más concretamente en Más Vale Tarde, entrevistaron, entre otros, al economista Gonzalo Bernardos, que aseguró que "la banca siempre gana", que "queda muy claro (...) que hay un poder fáctico en España, el más importante de todos, por encima del presidente del Gobierno, por encima de los jueces, por encima de cualquier otro, son los banqueros" y se preguntó "cómo se puede, de un día para otro, pasar los ciudadanos de la esperanza a la decepción". Zanjó su alegato diciendo que "es inexplicable y muy decepcionante" (4).
Como se observa en el programa, la línea argumental de laSexta es totalmente contradictoria a la de esRadio, siendo mucho más duros con la banca y saliendo, en teoría, en defensa del consumidor. Muchos de sus analistas, entre ellos Bernardos, dieron por sentado que la banca había presionado a la justicia. En esRadio las tesis defendidas fueron opuestas, centrando la responsabilidad en el sistema y en las autonomías.
Si pasamos a la prensa escrita, resulta de interés un artículo de opinión firmado por Antoni Zabalza en el periódico progresista El País (5) en el que ofrece un riguroso análisis económico de las consecuencias de la sentencia. En él se aclara que el prestamista o el prestatario pueden pagar el impuesto, pero que esto no afecta a la economía, pues cuando paga el prestatario (como hasta ahora) el prestamista obtiene menor beneficio de la transacción, pues el prestatario tiene en cuenta el impuesto y hay menor demanda de hipotecas.
Sostiene Zabalza en su artículo de opinión que la transacción se basa en el mutuo acuerdo y el equilibrio, y que, de cambiar ahora la norma, si el prestamista es quien tiene que abonar el impuesto, los efectos en la economía serán neutros, pues la oferta de hipoteca se adecuará a los nuevos gastos y la cuantía se repartirá entre prestatario y prestamista. Lo que el articulista critica es la retroactividad: si los bancos tienen que pagar los impuestos de hipotecas ya firmadas, el equilibrio se rompe. Los bancos tendrán que hacer un esfuerzo mayor para que el prestatario pasado se vea beneficiado. Eso sí, el prestatario futuro se verá claramente perjudicado, pues el precio de las hipotecas se incrementará lo suficiente para que el banco pueda cubrir sus nuevos gastos.
MI OPINIÓN PERSONAL:
Mi opinión personal se basa en considerar que estamos ante un problema de naturaleza jurídica. En principio, deberían ser jueces expertos en el tema quienes dictaminaran qué hacer con el impuesto sobre el que ha versado toda esta polémica. En cambio, la polémica no nace de ahí, sino de la suspensión de la sentencia original.
En este asunto se mezclan los líos internos del poder judicial (nombramientos, enemistades, filiaciones políticas, etc.) con la presión y el poder de la banca y la indignación social causada. Si de mi dependiera, puede que los bancos fueran quienes pagaran el impuesto, pero no sé si por el argumento de que son ellos quienes se ven beneficiados del acto documental o por mis prejuicios hacia estas empresas. Al fin y al cabo, Federico Jiménez Losantos tiene parcialmente la razón, y los bancos son propiedad de los accionistas, entre ellos la gente, y no son demonios trajeados. Son instituciones necesarias en nuestro sistema económico a las que hay que intentar dar, como a todo, una cierta estabilidad desde los poderes del estado.
Sin embargo, coincido con Gonzalo Bernardos en la indignación hacia nuestro sistema judicial. Aunque no haya pruebas concluyentes, parece verosímil que la presión de la banca hizo que el TS rectificara. En este contexto puedo pensar como él y decir que la banca siempre gana. Pero, como todo, la virtud se encuentra en el punto medio. Considero que el artículo de opinión de Antoni Zabalza es riguroso, claro y objetivo. Puede que tengan que pagar prestatarios o prestamistas, pero, si no hay retroactividad, los efectos para la economía serán neutros. Si hay retroactividad, como plantea la sentencia, la inestabilidad económica y legal estará servida.
Desconozco qué decisión tomará el pleno de la sala tercera del TS (parece que ni sus propios miembros lo saben) aunque creo que, sea cual sea el dictamen, el caso llegará a los tribunales europeos. De lo que sí estoy seguro, porque lo percibo en mi entorno y es obvio, es que el TS se ha equivocado. Ha desestabilizado a la economía y a la sociedad, haciendo que nuestro sistema judicial pierda credibilidad. En un momento en el que TS debía aparentar, como nunca, imparcialidad y eficacia (por la cercanía del juicio del procés, que puede alterar la política española durante décadas), se ha hecho todo lo contrario.
Durante los últimos años, la campaña de compras de Navidad se ha adelantado hasta la última semana de noviembre, cuando tiene lugar el Black Friday. En español viernes negro, es el día en el que se producen más pedidos on-line y por lo tanto más envíos debido a los grandes y numerosos descuentos. Concretamente este año se estima que se producirán alrededor de cinco millones de envíos en España, cuando anualmente Correos tiene 37 millones. Sin embargo, este año podría estar marcado por una huelga que anuncian los sindicatos de la planta de Amazon en San Fernando de Henares, como respuesta a la "imposición unilateral" de un nuevo convenio de logística en Madrid, que rebajaría las condiciones de los trabajadores. Por su parte, también los sindicatos de Correos han convocado múltiples concentraciones para denunciar "la situación de precariedad que vive la empresa".
El problema planteado es serio: la paralización, durante fechas clave en los repartos, de una de la plantas de Amazon más importantes de España, ocasionando una menor fluidez de reparto. En situaciones similares, esta multinacional ha optado por trasladar el trabajo de la planta madrileña al centro logístico de Barcelona e incluso al de Sevrey, en la Borgoña francesa. Esta actuación permite que el cliente no perciba los efectos de la huelga, aunque esto signifique que la empresa pague más por los envíos, siendo las rutas de distribución más largas.
En la siguiente imagen se muestra el calendario de huelgas que proponen los sindicatos de Amazon:
Por otro lado, en Correos se vive otro conflicto. Los sindicatos Csif, CCOO, UGT y Sindicato Libre han convocado diez jornadas de concentraciones y paros parciales hasta el día 16 de este mismo mes. Estos sindicatos amenazan con expandir las protestas a los días 30 de noviembre y 21 y 26 de diciembre, bajo la forma de huelgas generales. Las concentraciones de la primera movilización durarían tres horas en los turno de mañana, tarde y noche. El objetivo de dichas huelgas es que el gobierno destine 230 millones de euros de su presupuesto al Servicio Postal Universal, asimismo protestan por la precariedad laboral y por, según ellos, los diez años de sueldos congelados.
No obstante, este no es el único problema al que se enfrenta Amazon durante estas fechas. El envío masivo de pedidos, provoca que las empresas tengan dificultad para contratar repartidores y para encontrar vehículos de reparto. El aumento de estos incrementa el tráfico, con una consecuente ralentización del reparto, y acarrea por ello grandes problemas medioambientales.
Finalmente, este es en mi opinión un juego de oferta y demanda, del que seguramente salgan mal parados los trabajadores. Amazon es una multinacional que vale mas de un billón de dólares en bolsa y tuvo 2.530 millones de dólares de beneficio en el segundo trimestre. Esta posición le permite tratar a sus trabajadores desde una posición de dominancia, puesto que el dinero no supone un problema. Las huelgas de Correos tienen un efecto más inmediato en el ciudadano español (envío de cartas, paquetes...), mientras que empresas como Amazon optarían por subir las prestaciones económicas de los repartidores, para así aumentar la demanda del trabajo de repartidor reduciendo el impacto de las huelgas en el consumidor.
Un poco de hemeroteca. Hace justo quince años, Christine Lagarde, abogada en un bufete internacional, en una entrevista a este diario durante una estancia en Barcelona hizo un llamamiento. “La mujer, entre los 27 y los 35 años, está dividida entre el deseo de maternidady los retos profesionales. Es un momento clave. Las empresas o los gobiernos tendrán que poner algo de su parte para facilitar su incorporación a la vida laboral. No hay otro remedio, si en el futuro queremos seguir pagando las pensiones”, decía.
EL
GRUPO IFA DESEMBARCA EN EL MERCADO ITALIANO DE LA MANO DE VÉGÉ.
El grupo IFA es una red de
distribución de alimentos que cuenta con 33 miembros, casi 200 empresas
asociadas y más de 5500 puntos de venta en España y Portugal.
La noticia trata del acuerdo entre el
Grupo IFA y la compañía italiana Gruppo VéGé para su incorporación a su comité
de compras centralizadas internacionales. Esto supone el alcance de una
facturación bruta consolidada superior a 23000 M€ y tener acceso a una
superficie comercial de 5.6 Mm2, está repartida entre los 9500 establecimientos
ubicados en España, Portugal e Italia. Este proyecto de internacionalización ha
hecho que la facturación consolidada del Grupo IFA se duplique en
aproximadamente tres años.
Cómo bien sabemos la cooperación
empresarial consiste en un acuerdo con el que las empresas unen sus esfuerzos
para aprovechar las ventajas de actuar conjuntamente. En este caso es una
agrupación de interés económico (AIE) ya que son dos empresas que actúan juntas
para conseguir una ventaja común.
Lo que ambas compañías comparten es la
visión y el modelo de negocio que se basa en la proximidad, los frescos y una
amplia oferta de surtido, por lo que ambas pueden salir beneficiadas en este
acuerdo. El grupo VéGé tiene la sede en Milan y fue fundada en 1959, integra a
29 socios regionales y es el tercer operador por número de tiendas en el sector
de la distribución de alimentación en Italia, con una cuota de mercada del 7.2%.
Tiene 2952 puntos de venta que le proporcionan una superficie comercial de 1.3Mm2
y facturar 6.092 M€ en 2017.
Esta unión es denominada como ‘Clúster
en el sur de Europa’ lo que significa un grupo de empresas interrelacionadas
que trabajan en un mismo sector industrial y que cooperan para obtener
beneficios comunes, en este caso el Clúster es en el sur de Europa.
Los beneficios esperados son un plan
de crecimiento conjunto con las marcas, principalmente de fabricante, que
suponen un 90% de las ventas de sus productos envasados. Juan Manuel Morales,
director general del Grupo IFA dice que este acuerdo les permitirá operar con
un Clúster de distribución para el sur de Europa lo que supondrá una plataforma
ideal para el crecimiento y desarrollo, a la vez que impulsan una mayor
capacidad de elección al consumidor europeo frente a otros negocios que están
creciendo últimamente.
Para el grupo IFA este acuerdo le supone grandes beneficios, le
permite consolidar su proyecto de internacionalización que se inició en 2016
con la incorporación de Sonae MC, líder de la distribución en Portugal. Gracias
a la gestión conjunta de estos tres mercados, las compañías asociadas
aumentarán su capacidad para optimizar sus condiciones de compra, mejorarla posición competitiva e impulsar una oferta
comercial de mayor valor para el cliente final.
Por lo que podemos observar esta cooperación empresarial ayuda a
que ambas compañías aumenten sus beneficios y compartan entre ellas sus
ventajas, ya que IFA gana mucho consolidando su proyecto de
internacionalización, empezando por el sur de Europa y con la esperanza de
progresar. Por lo que hablamos de una agrupación de interés económico (AIE),
ambas empresas quieren expandirse para conseguir mayores beneficios económicos.
AT&t ( American Telephone and Telegraph) es una compañía estadounidense de
telecomunicaciones que provee servicios de voz, vídeos, datos, internet a
negocios y agencias del gobierno. Durante su larga carrera profesional ha sido
la compañía telefónica y operadora de
televisión por cable más grande del mundo. Tal fue su poderío, que fue
calificada de monopolio, hasta el punto de que el Departamento de Justicia de
los Estados Unidos le impuso una demandada antimonopolista (1984) debido a su excesivo control en ventas
del sector al que se dirigía.
Actualmente, sigue siendo una entidad muy importante y que
sigue manejando grandes sumas de dinero. Según se ha podido comprobar, durante
estos últimos 15 años, ha realizado fusiones varias con distintas empresas para
adquirir una mayor cuota de mercado, hasta llegar a ser otra vez el líder del
mercado. Varios ejemplos de estos movimientos, son la compra de la compañía de
SBC Communications ( gran competidora) en 2005, la fusión de otra dos empresas
llamadas Iusavell y Nextell ( adquiridas en 216) hasta llegar a la más reciente
este mismo mes de junio de 2018, después de duras jornadas judiciales para
conseguir la fusión con Time Warmer. Según las autoridades y el presidente
Trump, es perjudicial para la “competencia restante” y que podría desarrollarse
un oligopolio innecesario y dañino para la sociedad. La unión de ambas empresas podría
modificar la forma en que los consumidores disfrutan programas y películas en"streaming" y cuánto pagan por ello, y podría
traer consigo una nueva era de cambios acelerados y acuerdos en el mundo de los
medios de comunicación y las telecomunicaciones.América Móvil será la principal afectada en México
con la fusión de AT&T y Time Warmer, que como un nuevo gigante de las
telecomunicaciones podrá ofrecer de manera conjunta telefonía móvil y contenido. El primer ejecutivo
de AT&T, Randall Stephenson, dijo en un comunicado que la operación combina
"los contenidos y el talento creativo de Warner Bros., HBO y Turner"
con el "punto fuerte" de su compañía: "la distribución directa
al consumidor"."Ofreceremos a los clientes una experiencia de
entretenimiento diferenciada, de alta calidad y a través del teléfono",
añadió Stephenson.
Cuatro operadores inalámbricos (Verizon, AT&T, Sprint,y T-Mobile), que enm definitiva son multinacionales, tienen el 90% de las suscripciones. los ingresos totales generados por la industria inalámbrica en 2009 fueron 154,7 mil millones de dólares.
Respecto al nivel de competencia, el estudio de la FCC midió dicho nivel, basándose en un índice, el Herfindahl-Hirschman Index, que se calcula elevando al cuadrado la cuota de mercado que cada empresa posee y sumando dichas cantidades. los resultados van desde 0 (competencia perfecta) a 10.000 (control monopolítico). Según estos cálculos, la industria móvil norteamericana cerró en 2010 en la posición de mercado "muy concentrado".
Respecto a la competencia tecnológicael informe señala que entre 2009 y
2010, cada uno de los cuatro grandes proveedores a nivel nacional ha
anunciado o comenzado a implementar planes para ofrecer una red más rápida,
aunque se han elegido caminos diferentes para el cumplimiento de sus
planes (inversión en I+D+i).
En la mayoría de medios son calificadas de fusiones, pero según su
definición, responde mejor ante una “absorción” ya que una de las dos sigue
existiendo a costa de la otra.
Para poder apreciar su poder, cada vez mayor, al haber expuesto nuevos planes de servicio y estrategias de
marketing, se produjeron resultados
positivos a AT&T y Telefónica Movistar en el primer trimestre del año en
cuanto adhesión de miles de suscriptores netos, en comparación a los que logró
Telcel en el mismo lapso.
No es la primera vez que Telcel cede en ganancia neta de
usuarios a sus competidores, pero la aparición de nuevas ofertas igual de
atractivas en mejoras de calidad, precio y capacidad de datos , terminaron por
provocar que entre enero y marzo pasados, los usuarios preferían la alternancia
en sus proveedores de servicios.
Movistar, dijo Mediatelecom, fue la operadora que más
clientes ganó en el primer trimestre del año: 760,400 usuarios; AT&T le
siguió en línea con 529,000 nuevos clientes netos y más atrás, Telcel con
202,000 usuarios nuevos.
En los últimos trimestres se ha mostrado una nueva dinámica
competitiva en el sector de las telecomunicaciones móviles en México, lo cual
ha permitido el crecimiento de los principales competidores como AT&T y
Telefónica y mejores condiciones para el usuario.
En conclusión, cabe añadir que en mi opinión el gobierno de Trump,
debería sacar alguna ley que afectara al entorno específico de ese sector, para
regular las fusiones y absorciones entre los diferentes competidores, para
conseguir una estabilidad en la competencia y que la concentración del sector
sea más fragmentada que actualmente. Todo esto, lo podría conseguir mediante
los factores político-legales ( políticas económicas, políticas fiscales,…),
para que no vuelva a convertirse en un monopolio como en épocas anteriores.
En estos últimos años ha surgido un nuevo titán en el sector del turismo: el low-cost. Con empresas como Ryanair o Booking el sistema del turismo low-cost se impone en el mercado con mucha fuerza, y trae consigo una pregunta. Ahora que los gastos del viaje se han abaratado en gran medida, podrías pensar que el ahorro de los viajeros se incrementaría, pero como todos sabemos, viajar engancha, por lo que estos nuevos "consumidores" tienden a viajar en más ocasiones.
Esto se traduce en un turismo masivo en la mayoría de ocasiones, y se convierte en un factor socioeconómico muy importante. Otra causa que contribuye a tomar el turimo como un producto es el impacto en las redes sociales. Cuando se viaja, la gente tiende a mostrar imágenes de su viaje a sus seguidores para tratar de crear una reacción positiva de los mismos y así expandir su influencia, por lo que este sistema low-cost favorece la cantidad de oportunidades de adquirir seguidores. Aquí podemos comenzar a ver cómo el turismo se transforma en un bien con una finalidad social que puede llegar a tener ganancias económicas, por lo que podría crearse un mercado dónde se deje de tomar el turismo como ofrecer una experiencia sino como una eficiente manera de ampliar tu impacto mediático. En este momento podríamos suponer que el turismo familiar nunca será superado por las redes sociales, pero actualmente este argumento no se sostiene, ya que la cercanía de las nuevas tecnologías a los individuos más jóvenes impone un sistema basado en la opinión popular e influencia que será fomentado por este tipo de turismo Para concluir con la noticia, este auge de los turismos low-cost propulsará la transformación del sector en un bien con una finalidad social y se dejará más de lado las experiencias proporcionadas en función de las apariencias ofrecidas.
