AMAZON ACABÓ EL AÑO 2019 CON UN BENEFICIO DE CASI 12 MILLONES DE DÓLARES, UN 15% MÁS QUE EL AÑO ANTERIOR.

La mayor empresa de comercio electrónico dispara la bolsa superando las propias expectativas de sus beneficios.

Amazon, una de las compañías más grandes de distribución de una gran variedad de productos online, publicó la noche del jueves 30 de enero los datos sobre los resultados financieros del conjunto de su ejercicio fiscal del pasado año 2019.

Estos muestran que ha logrado unos beneficios de 11.588 millones de dólares, unos 10 millones y medio de euros. Estas ganancias han aumentado en un 15% respecto al año anterior.

También muestran que la multinacional ha ingresado durante enero y diciembre la enorme cantidad de 280.522 millones de dólares, aumentando estos en un 21% respecto a 2018, esto originó también un aumento en el beneficio de los inversores, los cuales ganaron 23,46$ por título respecto a los 20,68$ del año pasado.

Aunque el principal negocio de Amazon son las ventas por internet, lo que ha sufrido el mayor crecimiento ha sido la AWS, Amazon Web services, que ha obtenido un incremento de la facturación interanual del 37%  (obtuvo 14.5 millones de dólares). 

Por ventas por internet tan solo ha aumentado un 13,45% en todo el mundo excepto un 20,8% en Norteamérica, lo que muestra el gran impacto que está ejerciendo allí.
Además, los buenos resultados han sido muy bien recibidos y acogidos por los inversores de Wall Street  y sus acciones se aprecian un 12%, estas llegan hasta los 2000$ por título.

Unos de los factores que están afectando a este crecimiento masivo de la gran multinacional Amazon, son las suscripciones Prime, estas ofrecen amplias ventajas ya que dan al suscrito diferentes privilegios a los que las personas que no tienen prime no pueden acceder como por ejemplo, un servicio de televisión a la carta con el que compite directamente con HBO y Netflix, entre otros, música para competir con Spotify, etc. En ambos casos Amazon ofrece servicios de calidad por lo que pagando solo una cuota mensual puedes acceder tanto a envíos gratuitos como a cines, series y música sin límites. Ahora mismo cuentan con 150 millones de suscriptores prime en todo el mundo, una cifra que nunca antes había sido alcanzada por la empresa.



Esto afecta también al pequeño comercio que se ve afectado y severamente castigado por estas grandes ventajas que ofrece las empresa de comercio online ya que ante ella, los consumidores (las familias) deciden en muchas ocasiones consumir por allí y no acudir a una tienda física para realizar sus compras.

CONCLUSIÓN:
En conclusión, creo que Amazon está teniendo un gran impacto en la economía mundial ya que afecta a muchas empresas que solo se centran en vender un solo producto debido a que concentra en una plataforma millones de estos facilitando la comodidad que todas las personas desean y además rapidez. No obstante, asusta un poco ver como una sola compañía se hace con todo el poder del mercado mundial, pero es razonable que los consumidores elijan acudir a Amazon en vez de al pequeño comercio porque a la hora de gastar nuestro dinero las personas siempre vamos a buscar la mejor opción en relación calidad del producto, o el servicio que nos ofrecen y el precio de este. Así que considero que deberíamos comprar por Amazon pero no basar todos nuestros gastos en esta sola compañía, sino que también ayudar al pequeño comercio para que este no desaparezca.

BIBLIOGRAFÍA:
https://elpais.com/economia/2020/01/31/actualidad/1580461940_213951.html
https://www.amazon.es/amazonprime?_encoding=UTF8&hvadid=&hvdev=c&hvexid=%7Baceid%7D&hvnetw=o&hvpone=&hvpos=&hvptwo=&hvqmt=e&hvrand=&ref=pd_sl_7dttgnm3eb_e&tag=hydes-21
https://www.abc.es/espana/#vca=menu&vmc=abc-es&vso=noticia.foto.economia&vli=economia

El valor de la cultura

Este pasado 2019 los ingresos recaudados desde los museos en España han ascendido considerable teniendo en cuenta las cifras de la última década. El número de visitantes ronda los 20 millones a lo largo del año lo que convierte al sector en una considerable fuente de ingresos.

Cabe destacar, que el mayor exponente de este crecimiento económico es el Museo del Prado de Madrid.  Desde el año 2017, han ido aumentando las cifras de visitantes hasta llegar a 3,2 millones de personas en 2019, convirtiéndolo en uno de los bienes culturales más importantes de España, ya no solo teniendo el cuenta la riqueza cultural de sus salas sino las importantes consecuencias económicas que eso conlleva. Se calcula una media de 9 mil visitantes diarios habiendo llegado a albergar en determinadas jornadas a más de 14 mil personas.

 

Este importante crecimiento se debe, según Miguel Falomir (Director del Museo del Prado desde 2017), a dos factores principales; el primero explica que actualmente los museos se han convertido en un destino turístico masivo situando la visita Prado en la lista de actividades imprescindibles que hacer en la cuidad. Por otra parte, justifica el aumento con el hecho de que el museo ha seguido un proceso de apertura a nuevos públicos con el objetivo de captar la atención de nuevos perfiles mediante la diversificación de las exposiciones.

Además se han adoptado medidas como extender el horario de apertura o extender el acceso a los siete días de la semana.

Si traducimos esta creciente popularidad a cifras reales, llegamos a la conclusión de que el Museo del Prado le genera unos 745 millones de euros a la economía española. Basándonos en un estudio de la Firma de Servicios Profesionales EY sobre el impacto económico, se calcula que produce 16 veces su presupuesto total: 45 millones de euros (15,3 provenientes del estado mientras que 29,7 son ingresos privados).  Estas circunstancias producen ese superavit de 745 millones de euros.

CONCLUSIÓN:

Es impactante el poder que tienen las instituciones culturales españolas, tanto en el aspecto económico como en la riqueza cultural que poseen. Me ha entristecido leer que tan solo un 11% de los visitantes anuales son españoles, siendo el 89% restante extranjeros y turistas. Creo que infravaloramos el poder de la cultura así como la cultura en si misma y que deberíamos replantearnos el ver objetivamente la riqueza de la institución para poder potenciarla y aprovecharla.

La nueva medida que plantea el gobierno: la subida del IVA de la comida basura

     El nuevo ministro de Consumo, Alberto Garzón, pretende reducir el consumo de la comida basura. Este plan se incluyó en el pacto de PSOE-Podemos, que como posibilidad presentaba «revisar la fiscalidad de los alimentos ultraprocesados o ricos en grasas y azúcares». Además, tienen como objetivo "reducir el impacto de la comida basura, al establecer obligaciones claras en el etiquetado, que deberá reflejar la calidad de los productos conforme al modelo del semáforo nutricional, así como una revisión de la fiscalidad de los alimentos ultraprocesados o ricos en grasas y azúcares”.

Alberto Garzón

     Actualmente, la mayoría de productos alimenticios en España están gravados con un IVA del 10%, exceptuando los considerados bienes de primera necesidad (pan, leche, huevos, frutas, verduras, etc.) que tienen un IVA del 4%. Las bebidas alcohólicas están gravadas además con Impuestos Especiales.

     Alberto Garzón no descarta incrementar el IVA de estos productos del 10% al 21%, además, afirmó que están estudiando la medida y que en dos o tres semanas empezaran a transmitir los primeros anuncios. Por otro lado, el sector de consumo no está de acuerdo con estas tasas planteadas por el nuevo gobierno, “perjudica a las rentas más desfavorecidas”. La Federación de Industrias de Alimentación y Bebidas (Fiab) critica la posible subida de impuestos, su director general, Mauricio García de Quevedo, señala que no hay relación entre los términos comida y basura. También añade que desde la fiscalidad no se cambian hábitos y comportamientos y que este tipo de medidas tienen un fin recaudatorio. Asimismo, los problemas de salud también dependen de otros factores, no solo de la alimentación que no es saludable, aparte, que la oferta de productos nunca ha sido tan variada y segura, según declaran.

     La secretaria general de la asociación Marcas de Restauración, Paula Nevado, recuerda que cualquier cuestión referida con la alimentación debe ser tratada con sensibilidad y conviene el uso de la terminología exacta, sin crear debates falsos sobre ello. Fuentes consultadas recalcan la dificultad de definir qué es fast food o comida basura y que la tasa en sí no es muy concreta.

     El acuerdo de PSOE-Podemos también pretende impulsar "la compra pública de alimentos de proximidad y con criterios ecológicos" y suministrarlos en hospitales, concursos públicos de cáterin y comedores escolares. Además se propone reducir el 4% del IVA de los alimentos "frescos y saludables".

CONCLUSIÓN

     Las asociaciones han adoptado una postura proteccionista. La subida de las tasas puede afectarles en sus ganancias, ya que habrá mucha gente que se plantee cambiar su consumo y por lo tanto, gastar menos en sus productos. La medida que pretende poner en marcha el gobierno es favorable para los consumidores y ya se ha puesto en marcha en otros países. Sin embargo, también hay otros muchos factores, como dice la Fiab, que afectan a la mala salud y la obesidad. El gobierno podría promover, mediante campañas o incentivos, una vida más saludable en otros ámbitos del día a día, como la práctica de más deportes, tener conciencia de los alimentos que nos benefician o no, etc. Por otro lado, otras fuentes declaran que esta subida de impuestos afectará a las rentas más bajas, pero si se consigue que otros productos más saludables estén a precios razonables no sería un problema. También, me parece que promover pequeños negocios y la compra de productos ecológicos es muy beneficioso para la economía.

BIBLIOGRAFÍA

El economista (consultado el 26/01/2020)

https://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/10309799/01/20/Impuestos-y-comida-basura.html

Libre Mercado (consultado el 26/01/2020)

https://www.libremercado.com/2020-01-21/alarma-patronales-iva-comida-basura-impuestos-alberto-garzon-podemos-bolleria-1276651046/

El Mundo (consultado el 26/01/2020)

https://www.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2020/01/21/5e25e8c7fdddffd6088b45a4.html

Redacción Médica (consultado el 26/01/2020)

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/el-gobierno-abre-la-puerta-a-subir-los-impuestos-de-la-comida-basura--9876

Sube el Salario Mínimo Interprofesional.

Una de las primeras medidas dentro de la política macroeconómica coyuntural de rentas del nuevo gobierno es el aumento del SMI (salario mínimo interprofesional) en un 5,5% alcanzando los 950 euros mensuales. Este incremento del SMI es un poco mas discreto que el del año pasado, el cual subió un 22,3%, hasta los 900 euros mes. Según el Ministerio de Trabajo, esta medida afectará a más de 2 millones de trabajadores españoles.

En los programas electorales de los partidos de izquierdas aparecía esta medida aunque con matices. Podemos situaba como objetivo a corto plazo situar el SMI en 1,200 euros, mientras que PSOE dilataba la subida para los próximos años, es decir como una medida a medio y largo plazo.

Estas subidas del SMI tienen como objetivo final situar a los trabajadores españoles al nivel existente en el resto de Europa. Algo también a reseñar es que se ha conseguido por consenso con los sindicatos y la patronal, algo más deseable que con una decisión unilateral del gobierno.

Posibles consecuencias positivas:

- Aumento de los ingresos a la Seguridad Social que según el Ministerio de Trabajo puede ampliarse en más de 200 millones de euros, haciendo más sostenible el sistema de pensiones

- Al existir mayor poder adquisitivo por parte de los trabajadores, incentivará el aumento del consumo y por tanto aumentos en el PIB.

- Es una medida de justicia social tras años de crisis económica, donde el colectivo más afectado ha sido precisamente los trabajadores con salarios más bajos.

Posibles consecuencias negativas:

- Aumento del coste de capital humano para el empresario, lo que puede desincentivar nuevas contrataciones, o reducir el empleo existente. Este aumento del paro puede tener efectos catastróficos para la economía.

- Tentación por parte de los empresarios y trabajadores del cobro de salarios en "b", es decir, pasarse al "lado oscuro" de la economía.

- Posible traslado a los precios finales de los productos (inflación) por parte de las empresas, para mantener el nivel de beneficios.

- Puede afectar a los trabajadores con menor cualificación, haciendo más difícil su incorporación al mercado de trabajo. Además afecta de forma desigual a distintos sectores, siendo más perjudicados por ejemplo el agrícola, el textil o la hostelería, y en general las pequeñas empresas y los autónomos.

CONCLUSIÓN:

La clave es saber que efectos serán los que predominen, los positivos o los negativos. Parece que la subida efectuada el año pasado no ha tenido unas consecuencias excesivamente graves sobre el empleo y los precios, de hecho en la EPA publicada el 27 de enero de 2020 las cifras del paro han sido positivas, pero cabe evaluar en el futuro lo que ocurrirá con la nueva subida.

BIBLIOGRAFÍA:

https://elpais.com/economia/2020/01/24/actualidad/1579862446_085845.html

https://www.expansion.com/economia/2020/01/24/5e2ad452e5fdeaf64f8b45ca.html

https://www.expansion.com/economia/politica/2020/01/22/5e28911c468aeb22518b456d.html

https://cincodias.elpais.com/tag/smi_salario_minimo_interprofesional/a

Juicio contra Deliveroo

La Seguridad Social gana el juicio contra Deliveroo

Deliveroo es una conocida empresa de repartidores comúnmente conocidos como riders  que suelen repartir pedidos en bicicleta en las grandes ciudades. En este caso la seguridad les había denunciado ya que consideran a sus trabajadores como autónomos.

Esta guerra legal empezó ya que Deliveroo consideraba a sus trabajadores (riders) como autónomos y por tanto la empresa no pagaba su debida parte a la Seguridad Social.

El juez consideró que la libertad que tenían como autónomos no era la suficiente para declararse como tal. Esto se debía a que la empresa debía gestionar su forma de trabajo, modo de reparto etc. lo que hacía que se viese claramente que se trataban de falsos autónomos.

Este es un gran paso ya que estas empresas se aprovechaban de esta situación difusa para actúar de esta manera. Pese a que es un avance aún queda mucho por conseguir y actualmente desde  mi punto de vista hay una legislación que no se ha sabido adaptar a los cambios tan repentinos que han sufrido los trabajos.

Pese a que el juicio ya está ganado por la Seguridad Social la empresa Deliveroo está dispuesta a recurrir al fallo como ya hizo en un juicio celebrado en Valencia.

Pese a todo lo dicho sigue habiendo problemas legislativos y en algunas sentencias relacionadas de otra manera con la compañía se sigue considerando a los riders como autónomos.

Opinión personal 

Pese a que este juicio a supuesto un gran avance ya que es el mayor ejecutado hacia compañías de este tipo creo que es necesario ajustarnos a los tiempos que vienen y a los nuevos trabajos y mucho más ahora con la cuarta revolución industrial. Creo que es deber del estado estar al tanto de los posibles fallos legislativos y corregirlos rápidamente. Respecto a lo que nosotros podemos hacer como consumidores es intentar prescindir de estas aplicaciones pero si no podemos hacer esto al menos debemos dejar una buena propina al repartidor ya que los salarios de estos trabajos no suelen ser muy altos y menos si los trabajadores son considerados autónomos.

Enlaces:

https://elpais.com/economia/2019/07/23/actualidad/1563869784_655574.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/23/companias/1563874426_365248.html

https://www.abc.es/economia/abci-seguridad-social-gana-juicio-contra-deliveroo-riders-asalariados-no-autonomos-201907231056_noticia.html

BRUSELAS LANZA UN PLAN DE UN BILLÓN DE EUROS PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA

El plan de  la comisión europea para frenar el cambio climático

Desde hace un tiempo, la comisión europea ha ido proporcionándonos información sobre sus intenciones respecto al tema del cambio climático, algunas de ellas han sido noticias como la que nos decía el pasado mes de diciembre que la comisión europea buscaba impulsar un objetivo de reducción de emisiones de gases contaminantes del 55% en el año 2030, pero aunque esto eran negociaciones formales para llegar a un acuerdo europeo denominado European Green new deal (al que potencias como Polonia, Hungría y la República Checa  se oponían), ahora se ha anunciado la propuesta definitiva a pesar de la ya nombrada oposición por parte de algunos integrantes de la unión europea.

La comisión europea dedicará un billón de euros, es decir, un 25% de su presupuesto comunitario, a la lucha climática para reducir el CO2 a cero y así garantizar la posición de Europa como primer continente en lograr la neutralidad climática en 2050, aunque la inversión de tal suma de dinero, se movilizará durante la década entrante y supondrá una necesidad de toma de liderazgo por parte del sector público, aunque deben ser las fuerzas dominantes del sector privado las que proporcionen facilidades y resoluciones para la popularmente denominada "cuarta revolución industrial".

Existen varias piezas claves que deben colaborar con el nuevo e innovador plan de la comisión europea, como pueden ser el programa invest-EU que junto con 13 entidades financieras movilizará 650.000 millones de euros en los próximos siete años, de estos, un 30% irá destinado a inversión climática (195.000 millones de euros en los 7 años). Otra entidad esencial para llevar a cabo el plan es el Banco Europeo de Inversiones, que actualmente aporta un 30% de sus financias para la lucha climática y se espera que aumente hasta un 50% en el 2025, lo que movilizaría 608.000 millones de €

En consecuencia, estos actos repercutirán en la actual forma de vida de gran parte de la población, que no puede permitirse adquirir un sistema energético no perjudicial para el ecosistema, para fomentar este tipo de sistemas, la unión europea propone un programa de ayuda para electrificar los procesos de producción, para que así se pueda financiar la utilización de sistemas más sostenibles. Bruselas también desarrollará una estrategia de transición (con un fondo de 143.000 millones de €), para ayudar fundamentalmente a aquellas regiones que dependan en una proporción alta de la producción de carbón o de las minas, ya que se verán notablemente afectadas por el cierre de las mismas.

Vídeo explicativo









CONCLUSIÓN:

En resumen, el plan creado para fomentar una forma de vida más ecológica y así conseguir ayudar a solventar el problema del cambio climático, que en mi opinión es uno de los más relevantes en la actualidad (y así lo considera también la comisión europea), era de lo más necesario y es muy acertado ya que propone dar ayudas para que el cambio no sea brusco en cuanto a lo que la economía familiar concierne y aunque algunos sectores se verán afectados por la gran suma de dinero que va dirigida a este fin, a largo plazo será beneficioso para todos por el incremento del bienestar y el remarcable incremento de la calidad de vida de todos los seres vivos de nuestro continente, aunque algunos estados o territorios se vean más afectados por la sustracción de sus principales fuentes de ingresos en estos años de transición.

Añadiendo una opinión más personal, me alegra que en nuestro continente se haya realizado este tipo de pacto porque me entristecería que hubiera problemas más notables a causa del cambio climático, como está ocurriendo actualmente en Oceanía, ya que eso desencadenaría una posible extinción en masa, lo que supondría un paso más hacia la posible extinción global.



WEBGRAFÍA (consultada el 12/I/2020)

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10292554/01/20/Bruselas-lanza-un-fondo-de-11-billones-para-luchar-contra-el-cambio-climatico.html

https://elpais.com/economia/2020/01/10/actualidad/1578691535_348064.html

https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_es

JUICIO CONTRA LOS CONTROLADORES AÉREOS RESPONSABLES DE LA HUELGA DE 2010.

El 3 y 4 de diciembre de 2010 se produjo una huelga masiva de los controladores aéreos que  afectó a 700.000 pasajeros y más de 5.000 vuelos. Ahora, casi una década después, se está llevando a cabo el juicio contra estos 133 controladores aéreos, acusados de abandono de servicio público.

Los hechos sucedieron entre las 17:00 y las 17:15 horas del día 3 de diciembre, cuando un grupo de 59 de los 62 controladores planificados para ese turno presentaron un formulario en el que cada uno alegaba una disminución significativa de sus capacidades psicofísicas para desempeñar su puesto de controlador aéreo. 

Aena estaba obligada a sustituir a estos trabajadores, pero debido a que representaban casi la totalidad de los mismos, la Dirección Regional Centro Norte de Aena se vio forzada a disminuir progresivamente su actividad. 

El mismo proceso sucedió el día 4, y fue por esta razón que el gobierno de ese momento decidió militarizar el servicio de control, con el objetivo de garantizar el derecho fundamental de los viajeros. 

El estado de alarma duró 43 días, y unas 700.000 personas se vieron afectadas. Es por este motivo que ahora se está llevando a cabo  la última causa abierta contra estos trabajadores en el Juzgado de lo penal número 18 de Madrid. Por el momento, 119 de los 133 acusados ya han pactado y deberán pagar una multa de 21.000 euros. Los representantes sindicales, por otra parte, deberán abonar 31.500 euros en el mismo período de 7 meses. Las personas que no han pactado, entre los que se encuentran el que fuese portavoz del sindicato mayoritario UCSA, deberán enfrentarse, sin embargo, a multas de hasta 75.000 en el caso de mantener su decisión de no hacer un trato con la Fiscalía hasta el día 29.

Conclusión.

Los controladores aéreos llevaron a cabo esta huelga para denunciar la falta de personal en los aeropuertos, puesto que, a pesar del reconocido esfuerzo que Enaire está realizando, el personal había cumplido el máximo de horas establecidas por el convenio laboral antes de que finalizara el año.

No obstante, para denunciar esta situación eligieron declarar una huelga en el puente de la Constitución, fecha en la que gran parte de la población decide viajar e irse de vacaciones. En este sentido, este gremio tenía conocimiento de la importancia de su trabajo en una fecha tan señalada, y debido a su decisióni, 700.000 personas que no eran culpables de la situación laboral de los mismos sufrieron las consecuencias, además de provocar un efecto económico brutal y totalmente negativo.

Bibliografía.

La Vanguardia. (Consultado el 18/01/2020)

https://www.lavanguardia.com/economia/20200115/472910844138/controladores-aereos-juicio-huelga-caos-2010.html

La Razón. (Consultado el 18/01/2020)

https://www.larazon.es/economia/20200115/bolw324xwva65aq2opgmm2jmhu.html

El País. (Consultado el 19/01/2020)

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/14/companias/1579012745_942513.html

Una empresa Española implanta la jornada laboral de solo 4 días

UNA EMPRESA ESPAÑOLA IMPLANTA LA JORNADA LABORAL DE SOLO 4 DÍAS

La empresa Software DelSol, con sede en Jaén, se ha convertido en la primera compañía española en implantar la jornada laboral de cuatro días a la semana. Una medida con la que buscan que el trabajador se encuentre cómodo y rinda al máximo en su puesto de trabajo, además de promover el ahorro energético y la menor contaminación al producirse menos desplazamientos en coche. 

Desde Software DelSol, dedicados al impulso de un programa informatico especializado para empresas, se considera que acortando la jornada laboral semanal, se obtiene un retorno positivo, ya que se reduce el absentismo laboral de sus trabajadores, además de fidelizar a la propia plantilla y resultar más atractivas para el fichaje de futuros talentos. 

La empresa española se une a otras experiencias en otros países como Finlandia, Nueva Zelanda o más recientemente Microsoft en Japón, abriendo el debate sobre la relación entre la productividad y las horas de trabajo.  

En esta gráfica se puede observar que la productivade en España no es notablemente alta, desde 2002 se sitúa por debajo de la media de productividad de la Unión Europea. Cabría pensar que el objetivo de este nuevo sistema sea intentar mejorar este problema.

La experiencia de la empresa es positiva tras los primeros resultados, ya que consideran que a un mayor bienestar del trabajador, habrá una mejor atención al cliente y también mayor productividad. En su caso, la firma también incluye un menú gratuito para que sus empleados puedan quedarse a comer, y zonas de descanso y ocio como piscinas, una sala de videojuegos, rocódromo, gimnasio y pistas de pádel en sus instalaciones. Para hacer posible todo esto, la empresa ha aumentado en 25 trabajadores en el último año su plantilla, que han reducido su jornada a 36 horas en invierno y 28 en verano. 

Todos esto pone en tela de debate el convenio de la Organización Internacional del Trabajo, que desde 1935 marca la jornada laboral semanal en 40 horas a la semana, y que desde algunos colectivos ya se ha intentado modificar en los últimos meses.

Sala de ocio de la empresa 

CONCLUSIONES:

Al hilo de esta información y teniendo como referencia que el convenio actual cuenta con 85 años de antiguedad, habiendo evolucionado mucho el mercado laboral y la forma de productividad, parece lógico que puedan surgir nuevas teorías sobre fórmulas más efectivas para maximizar el rendimiento de los empleados. No obstante, el modelo que plantea Software Delsol, en el que el bienestar del trabajador prima totalmente en límites que van más allá de las horas de trabajo y descanso, resulta dificil de cuantificar que eso pueda tener una relación directa con su rendimiento. ¿Cómo es posible comprobar que contar con un rocódromo en tu empresa hace que la percepción que tenga después el cliente sobre la misma sea más positiva?

A la hora de poner datos sobre la mesa, en la sede de Microsoft en Japón habían contado con un aumento del 40% de sus ventas tras reducir la jornada. Aunque creo que en este caso puede haber un componente cultural a la hora de que el trabajador afronte como un incentivo para la productividad un mayor descanso. 

Por tanto, considero que este aspecto hay que dejar margen de instauración en diferentes empresas de diferentes sectores para poder observar una relación real entre la organización de la jornada y su productividad. Por eso, me parece positivo dejar una mayor libertad a las empresa en lo que respecta a la negociación de los convenios laborales para que se vaya a un punto de equilibrio efectivo, que en mi opinión no coincide con el modelo que plantea Software DelSol, a simple vista algo utópico a pesar del aumento del empleo 

BIBLIOGRAFÍA: 

· La Razón: https://www.larazon.es/economia/20200109/kpzibyox3fhpzisrpl6hsqqwxi.html

· La Información: https://www.lainformacion.com/empresas/trabajo-jornada-laboral-cuatro-dias-espana-software-delsol/6534187/

· El País: https://elpais.com/economia/2020/01/10/actualidad/1578657540_514696.html

EL PRECIO DEL PETRÓLEO REACCIONA CON SUBIDAS TRAS EL ATAQUE POR PARTE DE EEUU A IRÁN

NOTICIA:
El pasado viernes día 3 de enero de 2020, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó ejecutar al comandante de las Guardias Revolucionarias de Irán, Qasem Soleimani. Irán calificó ese ataque de “acto de guerra” y “terrorismo de Estado” y prometió una respuesta. Ésta fue el bombardeo con 22 misiles dos bases estadounidenses en Irak, por lo que era de esperar que la incertidumbre que ello había provocado hiciera subir el precio del petróleo.

Tras estos sucesos, los precios del petróleo subieron ligeramente. Y entre los propios sucesos y el incremento del precio, las preocupaciones sobre una espiral de conflicto de ojo por ojo entre Estados Unidos e Irán aumentaron en el sector de la economía y política. Así lo mostraba Matt Smith, director de investigación de productos básicos en ClipperData: -“No sorprende que haya habido una represalia por parte de Irán. La preocupación es que esto es solo una señal de lo que está por venir”- dijo.

Esta subida no fue excesivamente brusca, sin embargo lo ha sido suficientemente como para poner nerviosos a los inversores. El precio del barril que sirve como referente a Europa, el barril de Brent, ha sufrido en una semana un aumento del 3 % hasta superar los 70 dólares por barril el día 6 de enero, algo que ya se ha notado en las gasolineras.

Como vemos, los gráficos muestran una subida notablemente visible en el día 3 de enero, cuando se comunicó la muerte de Soleimani. Desde entonces el precio del petróleo no ha dejado de subir.

Las últimas declaraciones por parte del presidente Estadounidense, Donald Trump', vía Twitter parece que han calmado la situación. Ha asegurado que está “trabajando en evaluaciones iniciales de daños en batalla” y que “tomará todas las medidas necesarias para proteger y defender” al personal y aliados de Estados Unidos en la región.

Sin embargo el último ataque por parte de Irán a tropas estadounidenses situadas en territorio iraní podría indicar lo contrario.

En los últimos 12 meses el precio del barril de petróleo Brent ha aumentado un 15,79 %, por lo que no podemos hablar de una subida especialmente importante ante este conflicto internacional. Sin ir más lejos, hace cuatro meses el ataque a las refinerías más importantes de Arabia Saudí (el primer productor de petróleo dentro de la OPEP, Organización de Países Exportadores de Petróleo) hizo subir el precio del barril de Brent hasta los 70 dólares por primera vez desde el mes de mayo de 2019.

Un aumento en los precios del petróleo podría asestar un golpe a la economía mundial, que ya está luchando por la débil actividad manufacturera. Como el petróleo supone solo una tercera parte del coste final de la gasolina y el gasóleo (el resto son costes de distribución e impuestos), una subida del precio del barril no se puede traducir en un aumento equivalente en el litro de combustible. No obstante, el precio del diésel y la gasolina sí que se ha ido encareciendo en los últimos meses, y actualmente el precio medio en España de la gasolina sin plomo 95 roza los 1,34 euros el litro, mientras que el gasóleo A ha notado una mayor subida respecto días anteriores al enfrentamiento, llegando a los 1,26 euros el litro.

Entonces, y como vemos, el consumidor siempre acabará pagando en mayor o menor medida las decisiones tomadas a nivel internacional. Por ello, los inversores siguen en alerta máxima por cualquier signo de un enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán que amenace el suministro de petróleo en el Medio Oriente.

OPINIÓN:

Creo que la situación es crítica. Sin embargo, lo es debido a las razones contrarias que podríamos pensar. Que ocurran ataques entre dos países del mundo es grave, y aun más si cada uno de ellos, en respuesta, amenaza al contrario con un ataque inminente. Pero todavía es más grave que estos ataques traigan consigo cambios que la ciudadanía ya no solo de ambos países sino de todos los que son consumidores de petróleo, deba sufrir por estos ataques. Con ello me refiero a la subida de precios del petróleo, y por consecuencia de los combustibles. Esto es peligroso debido al carácter que tiene de progresión, pues como vemos en la gráfica anterior, esta característica tiende a incrementar poco a poco, y aunque no es muy probable, puede llegar un momento en el que los precios alcancen cifras desorbitadas.

FUENTES:

CNN Español, [Consultado el 11 de enero de 2020]

https://cnnespanol.cnn.com/2020/01/08/suben-los-precios-del-petroleo-tras-ataque-de-iran-a-bases-que-albergan-tropas-estadounidenses-en-iraq/

MOTORPASIÓN, [Consultado el 11 de enero de 2020]

https://www.motorpasion.com/industria/precio-petroleo-combustibles-reacciona-subidas-al-ataque-eeuu-a-iran

Periódico "El País", [Consultado el 11 de enero de 2020]

https://elpais.com/internacional/2020/01/03/actualidad/1578050832_109029.html