miércoles, 28 de febrero de 2018

Manifestaciones de los pensionistas españoles

Miles de pensionistas se manifestaron este pasado jueves 22 de febrero en defensa del sistema público de pensiones, debido a la escasa subida del 0,25% que se ha producido este año. El movimiento comenzó el 15 de febrero, esperando a este jueves para realizar las grandes manifestaciones en 40 localidades de toda España, llegando incluso en Madrid, hasta la cámara del Congreso de los Diputados. Otras de las concentraciones más numerosas han sido las de Bilbao, Barcelona, A Coruña, Valencia y Sevilla.

Las entidades organizadoras de la protesta, como UGT o CCOO, han expresado su deseo de romper el bloqueo político que tienen los partidos al mando para cambiar la actual legislación de pensiones y poder tener así, una financiación digna. Reclaman que el sistema de pensiones incremente según la subida de precios, y que los Presupuestos Generales del Estado aseguren la financiación de la Seguridad Social.

Pero, ¿realmente los pensionistas pueden lograr que las pensiones suban más del 0,25%?

Anteriormente las pensiones en España subían los mismo que el IPC, para garantizar que no hubiera una pérdida de poder adquisitivo por parte de los pensionistas. Esto, sin embargo, cambió en 2013 con la reforma de las pensiones y ya desde ese año las pensiones solo aumentan un insignificante 0,25%. Esto ha ocurrido por el Índice de Revalorización de las Pensiones que se creó en esta reforma. Este índice revaloriza las pensiones según la salud financiera de la seguridad social a lo largo de un ciclo de 11 años y tiene dos límites: Las pagas nunca pueden subir menos de un 0,25%, ni tampoco más de un 0,5% de lo que suba el IPC.

Debido a la regresión económica vivida en los últimos años en España, la financiación de la Seguridad Social ha ido decreciendo, causando así, que la subida sea de un 0,25% desde 2014. Las pensiones tras la subida de este año han pasado a ser de 606,6€ la mínima pensión y de 2580,13€ la máxima.

En la siguiente imagen se puede apreciar la evolución de las pensiones durante el último ciclo de 11 años:



Este año el IPC ha aumentado hasta situarse en un 2%, lo que provoca un desfase de un 1,75% entre la subida de precios y la de las pensiones, suponiendo una gran pérdida de poder adquisitivo para los pensionistas. Los expertos dicen que durante los próximos años las pensiones no subirán, es decir, que se mantendrán estables en este 0,25% hasta como mínimo 2022. El problema está en que los precios van a seguir aumentando considerablemente conforme el paso de los años, según salimos de la recesión económica. Esto provocará que la brecha entre pensiones y precios sufrirá un enorme aumento, lo que supondrá una importante pérdida de la capacidad adquisitiva y una pérdida del peso de las pensiones respecto a los salarios.

Conclusión: 

Me parece una acción formidable por parte de los pensionistas la de salir a la calle y luchar por sus derechos ante esta situación tan complicada por la que están pasando, ya que parece que la edad no influye en su determinación a la hora de defenderse. En cuanto a la solución económica, a pesar de su dificultad, creo que habría que modificar el sistema público de pensiones otra vez para volverlo a dejar como estaba y que subiera proporcionalmente con el IPC, ya que me parece un sistema mucho más justo y frenaría la brecha de poder adquisitivo que se está creando.


Vídeo de la manifestación de Madrid frente al Congreso de los Diputados:



Bibliografia (consultada el 25/02/18):

Eldiario.es: https://www.eldiario.es/economia/Miles-pensionistas-Espana-UGT-CCOO_0_740526495.html

El País: https://elpais.com/economia/2018/02/22/actualidad/1519298657_525780.html
https://elpais.com/economia/2018/02/23/actualidad/1519378181_775947.html

El Economista: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8960147/02/18/Economia-El-Gobierno-respeta-las-manifestaciones-de-los-pensionistas-y-asegura-que-las-pensiones-son-una-prioridad.html

Imagen:https://ep01.epimg.net/economia/imagenes/2018/02/23/actualidad/1519378181_775947_1519379806_sumario_normal_recorte1.jpg


Vídeo: https://videos-cdn.laopiniondemalaga.es/multimedia/videos/2018/02/22/138153/miles-jubilados-exigen-pensiones-dignas-madrid-1_p.mp4

martes, 27 de febrero de 2018

TRES GRANDES EMPRESAS SE ALÍAN PARA MEJORAR LA SALUD DE SUS EMPLEADOS

Kevin Gabriel
27 de febrero de 2018
Empleados en almacenes de Amazon en Florence N.J., Bryan Anselm del New York Times.


  Según un artículo reciente del Harvard Business Review, en Estados Unidos, el 18% del PIB
va destinado a servicios de salud.  Esto son aproximadamente $ 10.000 per cápita, lo cual es una
gran suma de dinero si la comparamos con la inversión de otros países, en concreto la de España
que es de $ 1.800.  Muchos americanos no se pueden permitir esto y a pesar de incontables
esfuerzos por reducir los costes, no hay mejoras.  Pero el pasado 30 de enero, tres grandes
empresas americanas: Amazon, Berkshire Hathaway y JP Morgan Chase anunciaron haber
encontrado una solución al problema.
Gráfica de la fundación Peterson Kaiser del coste per cápita de la sanidad en E.E.U.U. comparado
con el de otros países.


  La razón por la que la salud es tan cara en Estados Unidos, proviene del importe de la sanidad
privada.  La sanidad pública tiene un coste similar al de cualquier otro país, pero la privada tiene un
precio muy elevado, esto se debe a que en E.E.U.U. todo, incluido la salud, funciona como una
economía de libre mercado (“es el sistema en el que el precio de los bienes es acordado por el
consentimiento entre los vendedores y los compradores, mediante las leyes de la oferta y la
demanda” Wikipedia).  Por esta razón las compañías de seguros privados se ven obligadas a
negociar los contratos de sus clientes por sí solas y al ser tan pequeñas, tan numerosas y no tener el
respaldo del gobierno: médicos, farmacias y hospitales se pueden aprovechar de ellas y forzarles a
establecer precios inasequibles para sus clientes. Paralelamente hay que tener en cuenta que según
el New York Times, 151 millones de americanos (casi la mitad de la población del país) cuentan con
seguros privados, seguros que en la mayoría de los casos están costeados por las empresas.


Gráfica de la OECD del coste privado y público de la sanidad en E.E.U.U. comparado con el de otros
países.


  Amazon, Berkshire Hathaway y JP Morgan Chase han propuesto formar una alianza y establecer
su propio sistema sanitario para los empleados de sus empresas.  Según el New York Times, entre
las tres suman aproximadamente 1.160.000 empleados, y todos ellos tienen seguros privados que
pagan sus empleadores.  Con el posible acuerdo, las compañías esperan reducir costes y
proporcionar una sanidad más eficiente para sus empleados: “Nuestras tres empresas tienen
recursos extraordinarios, y nuestro objetivo es crear una solución que beneficie a nuestros
empleados de Estados Unidos, a sus familias y, potencialmente, a todos los estadounidenses” afirma
Jamie Dimon, el director ejecutivo de JP Morgan Chase.
La idea es crear un sistema más sencillo y eficaz utilizando las nuevas tecnologías, las tres coinciden
en que un punto de partida podría consistir en conectar a pacientes y a médicos de manera online.
Cada una de estas empresas tiene una amplia experiencia usando tecnología revolucionaria en sus
negocios individuales” dice John Sculley el ex-director ejecutivo de Apple.
Hay que decir, que esta idea no es totalmente nueva, ya en el pasado,  la Healthcare Transformation
Alliance, un grupo de 46 compañías que incluye a Coca-Cola y a American Express planteó un
proyecto similar.  A pesar de esto,  Amazon, Berkshire Hathaway y JP Morgan Chase creen que
pueden tener éxito gracias a la experiencia e información que cada una de ellas tiene: Amazon está
acostumbrado a hacer más eficaz el mercado en el que trabaja, Berkshire, al ser un holding, tiene
datos del consumo de la población y JP Morgan Chase, al ser un banco, tiene una gran cantidad de
datos sobre los seguros de sus clientes.  También resulta difícil aprovecharse de ellas, tal y como lo
hacen médicos, farmacias y hospitales con compañías de seguros más pequeñas ya que estas son
enormes y tienen mucho poder a la hora de negociar.


  Pero, ¿Cómo va a afectar esto a la economía de la salud? Que tres empresas de tal envergadurae
stén entrando en el mercado de la sanidad asusta a los accionistas del sector.  Cada vez que
Amazon ha entrado en un nuevo mercado, las acciones de las compañías que hay en este han caído.
Esto ocurrió por ejemplo con los supermercados cuando Amazon compró Whole Foods en 2016, en
aquel momento Target, Walmart y Kroger (las tres grandes cadenas de este sector) cayeron y ahora
está volviendo a ocurrir con Anthem y UnitedHealth, ya que hay un miedo generalizado a que la
alianza de las tres acabe hundiendo a las compañías de este mercado.
Gráfica del New York Times de las acciones en Anthem y UnitedHealth después de que Amazon
JPMorgan Chase y Berkshire Hathaway anuncian haber formado un alianza.


  Personalmente creo que en países como Estados Unidos este nuevo sistema podría ser muy
beneficioso, hasta el punto de llegar a ser la solución de lo que en mi opinión es uno de los mayores
problemas de la nación. He podido experimentar personalmente, como una visita a un médico por la
que en España se pagaría menos de 100€ en E.E.U.U. superó los $500.  
Por el contrario, en países como España, donde la práctica totalidad de la población tiene los
servicios de salud (y un alto porcentaje del coste de los medicamentos) gratuitos, creo que no tiene
ningún sentido instaurar este método.


Bibliografía:


WINGFIELD, Nick; THOMAS, Katie; ABELSON, Reed (2018): “Amazon, Berkshire Hathaway and
JPMorgan Team Up to Try to Disrupt Health Care”, Amazon, Berkshire Hathaway and JPMorgan
Team Up to Try to Disrupt Health Care. The New York Times.  Última modificación: 30 de enero de
2018. <https://www.nytimes.com/2018/01/30/technology/amazon-berkshire-hathaway-jpmorgan
-health-care.html>.  Acceso: 26 de enero de 2018.


KANE, Jason (2012): “Health Costs: How the U.S. Compares With Other Countries”, Health Costs: How the U.S. Compares With Other Countries. PBS.  Última modificación: 22 de octubre de 2012. <https://www.pbs.org/newshour/health/health-costs-how-the-us-compares-with-other-countries>.  Acceso: 26 de enero de 2018.


“How does health spending in the U.S. compare to other countries?”, How does health spending in the U.S. compare to other countries?. The Henry J. Kaiser Family Foundation. <https://www.kff.org/slideshow/health-spending-in-the-u-s-as-compared-to-other-countries-slideshow/>.  Acceso: 26 de enero de 2018.

lunes, 26 de febrero de 2018

Huesca: la España que resurge de la crisis


Huesca: rozando el pleno empleo  


            En la provincia aragonesa, el paro se sitúa en el 8%, la tasa más baja de España, rozando el porcentaje del pleno empleo (6,2% en verano de 2017). Reducir más el paro resultaría una tarea casi imposible; el presidente de la patronal (CEOS), Carlos Bistuer, cree que ya se está allí: “De 8.400 parados, unos 4.000, llevan menos de tres meses en esa situación, entrando y saliendo del mercado laboral, por la contratación temporal”. Adecco, empresa líder de contratación temporal en Aragón, y su directora Herminia Lombarte apuntan que: “ya hace tiempo se tienen desajustes entre oferta y demanda de empleo”. Así mismo, la federación provincial de constructores ha manifestado ya en varias ocasiones que tienen “verdaderos problemas” para encontrar trabajadores.

            La explicación a esta baja tasa de paro viene dada por el equilibrio económico, el tirón agroindustrial y turístico, y en parte, también por la despoblación: Huesca tiene una estructura productiva equilibrada, no vinculada al monocultivo de un sector ni depende una única gran empresa (véase el ejemplo de Figueruelas, su planta de automóviles y la industria auxiliar en la provincia de Zaragoza). También hay una estructura territorial relativamente estabilizada; las cifras de ese equilibrio se traducen en un PIB de 5.600 millones. En él, el sector primario pesa un 10,5%; la industria se acerca al 18,5%; la construcción llega al 7%; y los servicios el 54%. Estas cifras, se alejan de la gran hegemonía de los servicios en toda España (66,8%). Asimismo queda reflejado en la balanza comercial oscense: 900 millones en exportaciones entre enero y noviembre del año pasado por 517,5 millones en importaciones, es decir, un saldo positivo de casi 400 millones.

            El equilibrio productivo igualmente se traduce en un "relativo equilibrio territorial”. Bistuer, de CEOS, así lo explica: "hay cabezas de comarca con mucho peso y que tiran de la zona". El riesgo está en la despoblación, que comporta un problema de sostenibilidad importante. Según el presidente del Consejo Económico y Social aragonés y profesor de la Universidad de Zaragoza, José Manuel Lasierra. "Somos pocos" es una respuesta recurrente al preguntar a empresarios, políticos o sindicalistas sobre el problema de la falta de trabajadores. La densidad en la provincia ronda los 14 habitantes por kilómetro cuadrado, pero en otras zonas de la provincia, como Aínsa-Sobrarbe, baja a 3,2; incluso llegando a densidades casi desérticas como puede verse en los Monegros. Por eso instituciones aragonesas han aprobado  medidas contra la despoblación, para tratar de que haya un desarrollo económico homogéneo y que la población se fije en el territorio.

            Otro elemento que complementa al empleo es el turismo. Con una evolución estacional contraria a la del resto del mercado español, en las tres estaciones de esquí de Aramón (empresa semipública del Gobierno aragonés) trabajan ahora unas 1.000 personas. Hay otras dos estaciones privadas. Según el Ejecutivo regional, el empleo indirecto asciende a 13.000 personas. Pero se debe tener en cuenta que este tipo de trabajo tiene un alto componente temporal y altibajos. Evitar esto último es la tarea de las distintas instituciones Aragonesas, que buscan elevar a la provincia como un referente del Pirineo: de su actividad montañera, turística y gastronómica. Se intenta promover actividades que impulsen el turismo todo el año; en la actualidad se ha reducido la “temporada baja” a los meses de Octubre y Noviembre.

            Un proyecto que será crucial para la ciudad y su entorno: Huesca prevé recuperar su posición en el mapa nacional de Defensa con la reapertura del acuartelamiento Sancho Ramírez; se pronostica que sea el segundo más importante de España, por detrás de Madrid. Esta reapertura supondrá un gran revulsivo para la economía local y la ciudad precisará de nuevas infraestructuras así como equipamientos educativos y sanitarios.

            Por otra parte, señalar que la provincia de Huesca es, con mucha diferencia, la que más iniciativa empresarial tiene en Aragón, la que más empresas crea y la que acumula un mayor tejido productivo en comparación con su número de habitantes. Las cifras del último cuatrienio son contundentes: es este período, en Aragón se han creado 568 empresas, pero la gran mayoría de ellas, 482, se centralizan en la provincia oscense. Así, Huesca ha incrementado su tejido empresarial un 5,45% en esta etapa, Zaragoza un 0,3%, y Teruel un 0,84%. Huesca, por tanto, logra crear un promedio de 120 empresas más cada año. Ese fuerte dinamismo empresarial que se da en la provincia oscense se refleja también en el ritmo de creación de empleo: un 18% más en los últimos cuatro años.

            
            En conclusión, actualmente el mercado laboral de la provincia de Huesca no tiene rival en España. Con una disminución del número de parados del 54,7% respecto a 2016, gracias al descenso de la población activa, con una balanza comercial muy por encima de la media, un PIB superior a los últimos años y una gran iniciativa empresarial hace que nos estemos situando en datos de “pre-crisis” siendo una de las primeras provincias en conseguirlo.

Bibliografía

Consultada el 23 de febrero de 2018





 

viernes, 23 de febrero de 2018

¿Cuánto dinero poseen las 10 monarquías europeas?


Patrimonio de las 10 casas reales europeas:

  1.   Liechtenstein, país situado entre Austria y Suiza y con unos 37.000 habitantes censados, aunque más de un tercio de su población no vive en el territorio. La casa de Liechtenstein, que cuenta con más de 100 miembros en la familia, se remonta al año 1608, pero no logra el total control del principado hasta 1806, cuando logran la independencia del Sacro Imperio Romano Germánico.
         El príncipe Hans-Adam II cuenta con un patrimonio de 3.800 millones de euros
         procedente en gran medida de la gestora privada Liechtenstein Global Trust
         que se fundó por Hans II en 1920. Actualmente la empresa está dirigida por 
         Maximiliano de Liechtenstein, quien por cierto, tuvo hace unos años problemas con el
         sistema fiscal alemán.
      
         El príncipe reinante de Liechtenstein no recibe salario por sus responsabilidades
         como Jefe de Estado; al contrario de otras casas reales europeas, los monarcas de
         Liechtenstein pagan de su propio bolsillo o fondos privados de la Casa sus "gastos
         manutención".

  Resultado de imagen de casa de liechtenstein
Retrato del príncipe real Hans-Adam II y la princesa consorte

      
       2.  Mónaco, otro principado gobernado por la Casa Grimaldi, en el poder desde la 
          independencia de Francia en 1861, pero la familia se remonta al año 1297. El 
          príncipe Alberto II, descendiente de Rainiero III, heredó en 2005 de su padre más de 
          1.000 millones de euros, procedentes en gran parte del gran conjunto inmobiliario 
          que poseen en el país, cercano al 50% del total del país. 

          Entre sus posesiones más destacadas se encuentran: el Palacio Real del Principado,
          un complejo cuya construcción finalizó en 1191, un gran conjunto de yates usados en
          numerosas competiciones y el prestigioso edificio Belle Epoque de Mónaco.

          Además, recibe una asignación anual pública por su labor como Jefe de Estado y 
          participante en el gobierno, cuyas cifras se desconocen debido a la falta de un portal 
          de transparencia en el principado.

          Resultado de imagen de familia real de monaco baile de la rosa
Retrato de la Casa Grimaldi

       3. Reino Unido, la casa Windsor, con origen en 1917, controla una de las monarquías 
          más antiguas del mundo, cuyo inicio se remonta a 871. La reina Isabel II posee una 
          fortuna de más de 500 millones de euros, derivados de:
  •  Herencias, la casa real británica posee una gran parte de su patrimonio de antiguos monarcas.
  • Inmobiliaria, la reina posee más de 18.454 hectáreas en todo el Reino Unido, incluyendo numerosos locales en las calles más emblemáticas de Londres, palacios y castillos como Buckingham, Windsor, Kensington, Balmoral... y numerosos campos de cultivo.
  • Asignación del Estado, el llamado Crown Estate, que se remonta a 1760, es el conjunto de ganancias derivados de todas las actividades económicas relacionadas con la Corona inglesa, de las que el 15% va enteramente a la Casa Real (unos 14 millones de euros en 2016).
  • Inversiones, que oscilan entre los 150 millones de euros cada año. Entre las empresas que invierte la reina: Jaguar, Rolls-Royce...
  • Patrimonio artístico y cultural, que oscila entre los 15.000 millones de euros, pero no se contabilizan porque son propiedad del Estado, pero de uso y disfrute de la reina, entre otras cosas: mobiliario, cuadros, esculturas, objetos...


Imagen relacionada
Casa Real de Windsor

   4. España, la casa Borbón reina en este país desde el 1700, y aunque popularmente no tuvo una gran fortuna, después de la dictadura de Franco, Juan Carlos I adquirió grandes beneficios, actualmente ocultos al pueblo español. The New York Times apunta que ostenta entre 1.700 y 2.000 millones de euros, derivados en gran parte de los negocios de don Juan Carlos.

Los Borbones no son dueños del patrimonio cultural e inmobiliario que popularmente se les asocia, solo pueden disfrutarlo mientras España siga siendo una monarquía. Junto a esto, cabe destacar que el rey Felipe VI muestra a través del portal de transparencia de la Casa Real los ingresos y gastos de la familia, pero no su patrimonio.

Resultado de imagen de casa real española
Casa Real de Borbón 

    5. Bélgica, la casa de Sajonia-Coburgo-Gotha reina sobre los belgas desde 1831, sus ingresos vienen en gran medida de la herencia de Leopoldo II y su colonia principal africana: el Congo, de la cual obtuvo una gran cantidad de dinero actualmente desconocida para los ciudadanos belgas, además, las piedras preciosas que despojó el monarca de su colonia fueron vendidas a beneficio del rey. Según múltiples medios internacionales, la casa belga podía tener más de 3.000 millones de euros en su patrimonio.

Aunque el nuevo rey Felipe esté intentando aplicar un código de transparencia, aún queda mucho que desear. 

Resultado de imagen de familia real belga
Casa Real de Bélgica

    6. Holanda, la casa Orange-Nassau, con origen en 1815, es de las más acuadaladas, con un patrimonio estimado en más de 3.500 millones de euros, no son seguros ya que la Casa real no posee un portal de transparencia. Gran parte de esta fortuna es fruto de las buenas inversiones de la pasada reina Beatriz en empresas holandesas como KLM, de aviación, el banco ABM-AMRO y Philips. Además la casa real es la principal accionista de la gran petrolera Royal Dutch Shell.

Los ingresos públicos que obtiene son los más numerosos en comparación con las otras monarquías, en concreto, 40 millones de euros anuales.

Resultado de imagen de casa real holandesa
Casa Real de Orange-Nassau

   7. Luxemburgo, la casa de Nassau-Weilburg reina en el Gran Ducado desde 1890,  posee unos 3.200 millones de euros derivados de sus inversiones totalmente secretas y ajenas al pueblo luxemburgués, además de una manutención por el estado de Luxemburgo de más de 10 millones de euros anuales, junto al sueldo de 240.000 euros anuales del Gran Duque Enrique por sus labores políticas y gubernamentales.

Resultado de imagen de casa real de luxemburgo
Casa Real de Nassau-Weilburg

    8.  Dinamarca, la casa de Glücksburg, que reina en el país desde 1816, la reina Margarita recibe de los daneses cerca de 9 millones de euros anualmente. The Daily Mirror señaló una vez que la familia real ostentaba más de 800 millones de euros, en los que se incluyen numerosos palacios, objetos y obras de arte, todas posesión de la reina, pero un escaso capital financiero en comparación con las demás casas reales europeas. 


Resultado de imagen de casa real danesa
Casa Real de Glücksburg

      9.  Suecia, la casa de Bernadotte, que reina en el país escandinavo desde 1810, es de las más transparentes de Europa, con una asignación anual del pueblo sueco de unos 6 millones de euros, la familia real encabezada por el rey Carlos Gustavo XVI, tiene un patrimonio de más de 180 millones de euros, procedente de la colección de arte que poseen y el alquiler de varios palacios.

Resultado de imagen de casa real sueca
Casa Real de Bernadotte

     10.  Noruega, la casa de Glücksburg, presente en el país desde 1905, es la más pobre de Europa y a su vez del mundo, según datos que el rey Harald V dio tiempo atrás, la familia real noruega posee en sus cuentas tan solo 15 millones de euros, puesto que el patrimonio cultural, artístico y palaciego es administrado por el gobierno. Junto a esto, cabe destacar que recibe la cifra de 13 millones de euros anuales del pueblo noruego.

Resultado de imagen de casa real noruega
Casa Real de Glücksburg

Conclusión personal: Como hemos podido observar, las familias reales de Europa tienen una gran cantidad de dinero oculto, ya que es muy difícil estimar su fortuna completa. Es necesario portales de transaparencia para saber cuánto tienen las familias reales y cuánto le pagamos los ciudadanos porque forman parte de un Estado democrático. 
Además, cabe destacar la correlación entre el tamaño del país y el tamaño de la fortuna de sus monarcas (los países más pequeños son los que mayor patrimonio tienen sus gobernantes).

Bibliografía: Consultada los días 21 y 22 de Febrero de 2018.

  •  http://www.revistavanityfair.es/realeza/articulos/familia-real-de-lietchestein/20365
  • http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150626_finde_cuan_rica_es_la_reina_isabel_mr
  • https://www.lanacion.com.ar/1705266-la-fortuna-de-los-borbones-el-mayor-secreto-de-estado
  • http://www.primiciasya.com/internacionales/guillermo-y-maxima-heredaran-una-inmensa-fortuna-n1151442.html
  • https://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2017-08-13/fortuna-monarquia-europea-pobre-rico_1427727/#8
  • http://www.forbesargentina.com/patrimonio-de-las-monarquias-europeas/
  • http://www.abc.es/estilo/gente/20150114/abci-familia-real-noruega-pobre-201501132133.html

miércoles, 21 de febrero de 2018

“Crack del 18”

“Crack del 18”

Imágenes integradas 1


El 6 de diciembre de 2017 Mandy XU, directora de Estrategia de Derivados de la banca suiza Credit Suisse dijo: la volatilidad del mercado seguirá bajo mínimos durante el 2018 salvo que se dé alguno de estos cuatro escenarios: que la reserva Federal lleve a cabo una masiva subida de tipos; que la inflación se dispare; que Estados Unidos rompa el NAFTA (Acuerdo de libre comercio con Canadá y México) o que estalle una guerra en Corea del Norte o Irán. Dos meses después esta baja volatilidad ha desaparecido.

El Índice VIX, que existe desde 1993 y que también es llamado Indice del Miedo, se encarga de medir la volatilidad de las opciones de las acciones del Standard & Poor's en los siguientes 30 días. En diciembre cuando Mandy Xu dio su predicción para el 2018 el VIX tuvo un promedio de 11, una cifra ridícula, lo que explica porque parecía imposible el cambio tan repentino que hemos vivido. Las opciones de las que se encarga el VIX de medir son opciones de compra o de venta de acciones, a un precio determinado, que se pueden ejecutar o no en el plazo fijado. En resumen el VIX indica cómo cree el mercado que será la volatilidad durante los próximos 30 días.

El VIX nunca había estado tan bajo como lo estuvo en 2017. Ni las tensiones entre Estados Unidos y Corea del Norte, ni los intentos de Donald Trump de romper el acuerdo nuclear con Irán provocaron que subiese. La baja volatilidad parecía imposible de perturbar.

Debido a que parecía que iba a permanecer en “permanente” baja volatilidad, el funcionamiento del mercado cambió.  Comenzó a desarrollar estrategias inversoras basadas en la inexistencia de volatilidad, por ejemplo el risk parity, éste reparte la inversión entre bonos y acciones, y toma como referencia la volatilidad de cada clase de activos, en vez del precio. 

Continuando estas estrategias que se basaban en una segura baja volatilidad, los ETF (fondos cotizados) y los ETN (notas cotizadas) habían crecido en gran medida. Esto es invertir de manera indirecta en el VIX, ya que de forma directa no es posible, pero sí de esta manera que es a través de los más de 20 derivados en los que se basa el índice.

Pero la semana pasada el tablero al que parecía que se enfrentaba este 2018, con una baja volatilidad, dio un giro de 180º ; la semana del 5 de febrero despertó. Pasó del 12,55 del jueves 1 de febrero al 15,08 del viernes, y de ahí al 18,37 el lunes 5 y ya el día siguiente 6 de febrero, alcanzó un  49,21 al mediodía, por suerte acabó cerrando en 30,88. La volatilidad que todos daban por segura dio un vuelco tan inesperado que pasó de estar en mínimos históricos a niveles que no se veían desde hacía seis años, entonces, el Partido Republicano estuvo a punto de forzar la suspensión de pagos de Estados Unidos solo para amargarle la vida a Barack Obama.

¿Qué pasó el lunes 5 de Febrero ?

El 5 de Febrero la Bolsa de Nueva York vivió una caída histórica en términos porcentuales. La mayor en puntos en un mismo día. El índice Dow Jones perdió 1,175 puntos hasta quedar en 24,345.75, un retroceso de 4.6%, una cifra importante pero no para provocar alarma en los mercados.
El lunes a las 14.15 horas de Nueva York hubo un air pocket (un bolsillo de aire); o sea, "un mercado en el que no hay compradores", según explica un trader. "Los algoritmos [de los programas que dirigen el trading] exacerbaron las ventas, lo mismo que los trend followers [los que siguen la tendencia]. Los ETF que habían apostado por un VIX bajo y estaban siendo crujidos porque el VIX estaba por las nubes, también se vieron obligados a vender sus acciones para mantener la liquidez", cuenta. Por fortuna, el mercado se estabilizó (cosa que no ocurriría del mismo modo un día después)  y el pánico no estalló.

¿Qué pasó el martes 6 de Febrero?

En el inicio del día el Dow Jones perdía más de un 2,1%, también iniciaban la sesión con pérdidas de más de un 2% el Nasdaq 100 y el SP 500. Media hora después los tres índices comenzaban a subir, con el Dow Jones avanzando más de 300 puntos. Para luego volver al territorio negativo.
 “Hay una relación directa debido al trading algorítmico”, señala Javier Ferrer, director de tipos de interés y forex de Ahorro Corporación, aclara que el trading algorítmico incluye como parámetro la rentabilidad del bono, “de modo que cualquier subida de la rentabilidad del bono afectará a la toma de decisiones de los sistemas en cuanto a posibles caídas de la bolsa”.
“Cuando hay subidas del mercado nadie se queja del trading algorítmico”, señalaba Sergi Sánchez, desde Sersán Sistemas. 
El índice VIX  superaba el nivel de 40 en los minutos siguientes a la apertura de la jornada bursátil , pero retrocedía al poco.
Posible causa: Publicación del crecimiento de los salarios
La pérdida del lunes 5 fue la continuación de la caída que se inició el viernes 2, cuando las autoridades hicieron públicos los datos sobre el crecimiento de los salarios en Estados Unidos.
Tras mucho tiempo esperando la subida de los salarios que habían sido golpeados por la crisis financiera de 2008, los trabajadores estadounidenses vieron incrementar su pago en 2.9% en promedio, entre enero de 2017 y el mismo mes de 2018.Fue el mayor aumento ocurrido en casi nueve años.
Se trataba de una noticia ansiada por muchos trabajadores ya que los salarios se resistían a crecer pese a que hacía ya años que se había superado la recesión, y el desempleo además se encontraba en sus niveles más bajos desde el año 2000.
Sin embargo, se supo que los salarios crecían y los mercados bursátiles  comenzaron a caer.

La noticia de un incremento de los sueldos para los inversores se trata de una señal de alerta ya que se considera que los recursos adicionales que ingresan a los trabajadores son destinados al consumo, lo que puede derivar en un aumento de precios. Los inversionistas temen que el aumento de los salarios presione hacia un aumento de la inflación.
Para evitar que el aumento del consumo se traduzca en demasiada inflación, las autoridades de la Reserva Federal (Fed), que ejerce de Banco Central, pueden optar por incrementar las tasas de interés. Así, hacen más costoso el endeudamiento y, al mismo tiempo, fomentan el ahorro.
La Fed volvió a aumentar la tasa de interés un cuarto de punto porcentual  en  junio y diciembre de 2017; uno de los cuatro escenarios que predijo como ya he dicho Mandy Xu
Esas medidas se tomaban de forma paulatina y se aprobaban luego de que Janet Yellen, quien hasta el viernes 2 era presidenta de la Fed, enviara claras señales a los mercados acerca de sus intenciones, algo que según los analistas favoreció la estabilidad de la economía.
El lunes 5, el puesto de Yellen fue ocupado por Jerome Powell, un inversionista multimillonario que formaba parte de la directiva de la Fed desde 2012. Los expertos esperan que la Reserva Federal mantenga la tendencia a incrementar las tasas de interés, lo que podría tener un efecto negativo en las bolsas. El nuevo presidente de la Fed deberá decidir qué hacer.
“Las noticias sobre los salarios sorprendieron a los inversionistas, quienes comenzaron a temer que el próximo presidente de la Fed podría ser potencialmente más agresivo (en el aumento de los intereses) de lo que originalmente se anticipaba”, señaló John Lynch, experto en estrategias de inversiones.
El aumento de las tasas de interés es una buena noticia para los ahorradores ya que pueden lograr un mayor retorno por su dinero. Sin embargo, para las compañías la subida de los intereses significa que resultará más costoso el dinero que piden prestado para financiar sus operaciones y su crecimiento.
Kamal Ahmed, editor de Economía de la BBC, señala además que en la medida en la que se producen los cambios de política monetaria “los accionistas comienzan a preguntarse cuántas de sus inversiones están en compañías que tienen bases económicas fuertes y cuántas están aguantando una burbuja bursátil”.
La tendencia a incrementar las tasas de interés hará urgente esa respuesta. 
¿Qué pasó el jueves 8?
El índice Dow Jones cerró la sesión con otra caída del 4.1%.  Fue el segundo mayor desplome en la historia del índice, que se colocó así por debajo de los 24 mil puntos. 
Como sucedió el pasado lunes 5, la atención de los inversores se dirigió hacia el mercado de bonos, temiendo un encarecimiento del precio del dinero, y provocando que la volatilidad repuntara.
William Dudley, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, quitó dramatismo a la caída en los mercados, al afirmar que no peligra la expansión económica. “Es poca cosa”, aseguró, al tiempo que reiteró que el alza gradual de tipos hay que interpretarla como una señal de confianza hacia la solidez de la economía. La Casa Blanca insistió también en los fundamentos solidos de la economía
El índice de volatilidad del mercado de futuros subió un 25% al final de la sesión y volvió a colocarse por encima de los 30 puntos, mostrando la tensión entre los inversores.

Algoritmos en Wall Street

Entre las causas de las recientes caídas del índice Dow Jones están las posibilidades de inflación, la pérdida de confianza y las políticas proteccionistas del presidente de Estados Unidos Donald Trump. Pero la verdadera causa son los algoritmos
Muchas operaciones bursátiles están a cargo de algoritmos computarizados: “el verdadero trading (inversiones de corto plazo) se hace automáticamente por procedimientos robotizados”, explica Padraig Belton, reportero para asuntos económicos de la BBC. 
Los especialistas introducen una serie de reglas en la computadora para que los algoritmos analicen de manera automática e instantánea cuál es el mejor momento para comprar o vender.
Los algoritmos que se usan en Wall Street son procedimientos capaces de analizar una gran cantidad de información, incluso pueden responder automáticamente a eventos del mercado en tiempo real. 
Y eso fue lo que ocurrió la semana pasada cuando EE UU publicó un dato que revelaba que se crearían más empleos de lo esperado; los algoritmos detrás de la bolsa de Wall Street estaban programados para vender cuando se activara ese dato.
 “Cerca de tres cuartas partes de los intercambios en la Bolsa de Valores de Nueva York y en el Nasdaq (la segunda bolsa de valores electrónica y automatizada más grande de Estados Unidos) son hechos por algoritmos”, explica un experto.
Pero el problema es que las máquinas no tienen criterio, si programas un error, lo ejecutan. Por eso requieren una revisión constante.
Consecuencias
Fue una masacre concentrada en dos tipos de fondos y notas: los que apuestan por un VIX bajo, y  los inversos; es decir, que suben cuando el VIX baja y que bajan cuando ese activo sube.
El martes 6, justo dos meses después de que Mandy Xu hubiera predicho que no iba a haber volatilidad en 2018, Credit Suisse anunciaba el cierre del ETN. En menos de una semana, había pasado de valer 2.000 millones de dólares a 140 millones, una minusvalía del 93%. Credit Suisse logró tranquilizar al mercado al declarar que el colapso del fondo no tendrá impacto en sus cuentas porque se había cubierto ante posibles pérdidas.
El banco japonés Nomura anunció el cierre de otro ETF, el Next Notes S&P 500 Inverse Esos tres ETN son productos inversos,  suben cuando baja el VIX y tienen una peculiaridad: cuando la apuesta acierta, se aprecian; cuando falla, las pérdidas son mucho mayores. Como explica un trader que no quiere dar su nombre, "es como ir cogiendo monedas delante del tren. Te puede ir bien, pero si tropiezas y el tren te pasa por encima, no va a quedar nada de ti. Todo lo que esa gente había ganado en cinco años, lo perdió el lunes". VIX ETN, después de registrar retrocesos del 80%. Otros intentan resistir, como la gestora de Washington ProShares, que mantiene el Short VIX Short-Term Future ETN tras haber perdido el 91%.
Esos tres ETN son productos inversos,  suben cuando baja el VIX y tienen una peculiaridad: cuando la apuesta acierta, se aprecian; cuando falla, las pérdidas son mucho mayores. Como explica un trader que no quiere dar su nombre, "es como ir cogiendo monedas delante del tren. Te puede ir bien, pero si tropiezas y el tren te pasa por encima, no va a quedar nada de ti. Todo lo que esa gente había ganado en cinco años, lo perdió el lunes".



Conclusión:
El mercado de la bolsa es complejo, no podemos intentar entender un suceso teniendo en cuenta solamente una posible causa, debemos verlo como un todo; al fin y al cabo, la bolsa se ve influenciada constantemente por las personas y nosotras no funcionamos como robots que responden ante un solo estimulo, sino que respondemos ante varios precedentes.
Por ello, no creo que realmente hubiesen podido anticiparse y prever lo que iba a ocurrir, ya que la caída fue una consecuencia de muchas situaciones encadenadas, y a su vez la propia cadena se vio continuada días siguientes al continuar produciéndose nuevas respuestas que lo acrecentaban.
El mercado bursátil es frágil, intentar prever sus próximos movimientos a largo plazo resulta a veces algo difícil de imaginar

Bibliografía:

Consultada el 19 de Febrero